roxi |
|
| CITAZIONE Che strano! A me il prof rispose via mail che il primo vangelo mcn non c'entra nulla con l'eresia di Marcione pero' poi nella traduzione di roxi compare la specifica "proto-eretico". Allora, l’articolo dice: Und was sind die Quellen des Ur-Evangeliums, dessen Niederschrift Klinghardt in die Zeit nach der Eroberung Jerusalems verlegt, es könnten aber auch Jahrzehnte später sein?
Nach dieser Deutung wäre es ausgerechnet das Werk eines vermeintlichen Urketzers, das uns die älteste Geschichte von Leben und Sterben Christi bewahrt hat
Cioè tradotto: E quali sono le fonti del proto- Vangelo la cui stesura Klinghardt pone nel periodo dopo la conquista di Gerusalemme, ma potrebbe essere anche decenni più tardi? Secondo questa interpretazione, sarebbe solo l’opera di un presunto proto-eretico che ci ha preservato la storia più antica della vita e della morte di Cristo Quindi, se un “presunto proto-eretico” - vermeintlichen Urketzers - ha scritto l’ Ur-Evangelium, questo Ur-Evangelium aveva carattere eretico, ma non necessariamente uguale in essenza all’ “eresia” di Marcione. Per come la capisco io, questo Urketzer è un proto-eretico che non c’entra con Marcione, come ti ha detto il Prof, ma scrisse un ur- vangelo che Marcione - i marcioniti – trovò/trovarono confacente alquanto alla sua/loro visione tanto da adottarlo. |
| | |
