Un post del genere, con annesse stronzate sui demoni-arconti, non merita ovviamente alcuna risposta. Se non altro è stato divertente leggere tutte queste seghe mentali che qualunque storico serio deriderebbe, ma ad ogni modo continuo a non capire una cosa: ti da così tanto gusto insultare la gente via monitor?
Non è troppo facile, caro Giuseppe Ferri?
Riguardo al presunto fatto che Olson avrebbe dichiarato che ora lo status quaestionis sul Testimonium Flavianum sarebbe profondamente mutato, debbo informarti che se ho pubblicato quel topic su CP e nessuno mi ha informato di ciò evidentemente lo status quaestionis non è cambiato.
Infatti tu scrivevi, nella tua crassa idiozia da checca isterica ed impotente
"Se il prof Hoffmann ha ragione a riportare ciò che pensano i suoi colleghi (almeno in forma privata) - e non abbiamo alcun motivo di dubitare delle sue parole, dato che è ateo dichiarato e non un mentecatto cristiano -, allora il TF è ''comunemente ritenuto un falso in data odierna'' e ''Sant'Atanasio'' è un bugiardo, un impostore e quel che è peggio, uno che usa il Net per diffondere il miserabile verbo cristiano (e per giunta schifosamente catto-ortodosso)." il che lascerebbe pensare che tu abbia ragione e io torto nel dire che il Testimonium Flavianum, oggi, è considerato una testimonianza autentica solo parzialmente interpolata.
E allora vediamo cosa dice il tuo Ken (si capisce che ti piaccia, dopo tutto tu, col tuo ditino-et mentula- corto, hai iniziato a sentirti molto Barbie col tempo, nevvero?
E in quanto Barbie cerchi il tuo Ken
) Olson.
Cosi vediamo chi è il bugiardo e l'impostore
http://chs.harvard.edu/CHS/article/display/5871Ègli scrive, per tuo dispiacere (ma penso che tu lo sappia, il problema è che sei un disonesto cialtrone, oltre che impotente, e pertanto citi male le fonti)
"
Probably the dominant opinion on the Testimonium Flavianum in recent historical Jesus scholarship follows the second method and supposes that the received text is not what Josephus wrote, but that we can recover what Josephus wrote by conjecturally emending the passage. By removing the three most overtly Christian statements from the text, we are left with a “core” text that is Josephan in language and non-Christian in content. This is the approach taken by John Meier in his widely cited and influential treatment of the issue in the first volume of A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus. "
E come vedi, caro il miticista, conferma ciò che ho riportato, ovvero che lo status quaestionis sul TF rimane saldamente a favore di una parziale interpolazione su un sostrato autentico.
Tanto è vero che, più in fondo, ribadisce che
" I do not expect to be able to overturn the majority opinion of modern scholarship in the course of a short chapter. There are several other pieces of evidence that different scholars have cited as reasons for accepting at least the partial authenticity of the text, such as the passage mentioning James the brother of Jesus in Antiquities 20.200, Origen’s claims in Against Celsus 1.47 and Commentary on Matthew 10.17 that Josephus did not believe Jesus to be the Christ, Agapius’ tenth century Arabic version of the text, and the very presence of the text in the manuscript tradition of Josephus."
Ho scritto questo post per confutare ciò che era degno di confutazione, dimostrando che tutt'oggi il riferimento di Antichità giudaiche è considerato pressoché universalmente del tutto autentico e il TF interpolato solo parzialmente, le stronzate sesquipedali su Paolo e il Gesù arcangelo celeste evemerizzato e storicizzato e sui demoni-arconti non sono nemmeno degne di confutazione (non più del Giovanni di Gamala degli arpiolidi), su quelle si può solo ridere e dispiacersi della tua insipienza.
Tra l'altro noto che offendi pure le donne. Hai offeso anche Askerella. Sempre più maschio sei. Sento la puzza di testosterone fin da qui, se fossi una donna avrei già le mutandine fradice. Ma dimmi, sei sicuro di non voler provare l'ebbrezza di offendermi dal vivo, maschione dal dito -e non solo- corto? Non è una minaccia, è una proposta.
Troppo comodo insultare una donna, INSULTA ME, PEZZO DI MERDA! MA DAL VIVO PERÒ! Così vediamo....
Ribadisco che la mia proposta rimane valida: vediamoci dal vivo, io e te, sono proprio curioso di vedere che razza di mammoletta tu sia.
Sai come contattarmi.
Anche divulgare ciò che ti ho scritto in privato è stato davvero meschino da parte tua, ma d'altronde hai agito esattamente come mi sarei aspettato da una checca impotente.
Mi sarei stupito del contrario.
Esattamente come non mi stupisco che tu insulti le donne, cosa mai può farsene una donna di una checca dalle dita -et mentula- corte? Questo tuo comportamento è del tutto normale visti i presupposti.
Ciò detto, GIURO che questo è l'ultimo intervento in questo merdoso forum, ho di meglio da fare che sporcarmi le mani toccando della merda.
Ciao. Cerca di superare l'invidia del pene, che a 29 anni, caro Giuseppe Ferri, è ora.
CITAZIONE (askerella @ 31/3/2016, 18:22)
Considerando i concetti che scrivi e come li scrivi ad occhio e croce hai almeno 20 anni più di me.
Ho letto adesso il tuo commento, Askerella. No, non ha 20 anni più di te, dato che non credo che tu abbia 9 anni. Il poverino dalle dita -e non solo- corte è uno dei tanti poveri frustrati del web che si fa scudo del monitor.
Il punto è che quando si è così babalani da lasciare nome e cognome è facile risalire ad informazioni private, questo il caro
GIUSEPPE FERRI dovrebbe saperlo.
Io, come ho detto, abbandono questo forum, a toccare la merda ci si sporca, e consiglio a te di fare altrettanto.
Edited by Sant'Atanasio - 1/4/2016, 15:51
