IL FOLLE APOLOGETA CRISTIANO COLPISCE ANCORA SUL TESTIMONIUM FLAVIANUM!!!

Credevo di essere sbarazzatomi definitivamente dell'importuna presenza di quel puzzone cristiano di Sant'Atanasio:


...
ed ecco sbucarne ora nientepopodimeno che la zia (virtuale) a farne da farsesca nemesi apologetica , la quale zia, nonostante l'apparenza gentile, risulta a sua volta sospetta di demenza, perchè non ha niente di meglio da fare che dirsi e proclamarsi *cristiana* (per giunta dietro anonimato, che pone dubbi se la sua apologia debba considerarsi testimonianza di fede oppure di madornale scemenza).

Comincio a preoccuparmi se i dementi cristiani d'oggi, in un improvviso eccesso di zelo, non decidano di diventare ologrammi (virtuali) a emulazione del Gesù-ologramma allucinato da Paolo e dai primi apostoli prima di Paolo.


Incredibile quanti sintomi di manifesta ignoranza rigurgitano dal suo interminabile post.

PRIMO SINTOMO) Si rovella per costruire un classico argomento fantoccio sulla mia innocua espressione “mi capita di essere eterosessuale” tacciandola di ''omofobia'' addirittura peggio (!) del termine “checca” bofonchiato dal suo demente nipote (virtuale), quando:

1) non solo ho sentito la stessa espressione uscire dal mio mentore Richard Carrier (in risposta al folle apologeta cristiano di turno che lo accusava di essere omosessuale: vi dice qualcosa? )...

2) ma quell'espressione sembra fatta apparentemente in ossequio della presunta verità della teoria Gender, secondo la quale, se l'ho compresa bene, il sentirsi etero o omo è un “accadere”, un “capitare”, tanto variabile quanto qualsiasi altro accadimento o evento nell'interiorità di un individuo.

SECONDO SINTOMO) la folle apologeta cristiana Askerella ha ripresentato il solilto caso di apologetica cristiana vecchio quanto il Web e più del Web, ossia che ci sarebbe più evidenza per Gesù che per Cesare o Alessandro Magno.


Inutile ricordare i link dove il Dr. Carrier smonta uno a uno questi ridicoli argomenti fantocci.


Glorious Smackdown of the 10/42 Apologetic




Is Evidence for Jesus Really as Good as for Caesar?

Okay, So What about the Historicity of Spartacus?


Io trovo disgustoso che tali argomenti dalla chiara natura apologetica trovano ancora cittadinanza, nelle persone (sempre se sia lecito considerarle “persone” e non poveracci sub-umani) di zia e nipote (virtuali) e non solo, in quel merdoso forum di http://cristianesimoprimitivo.forumfree.it che si pretende “scientifico”, sotto lo sguardo benevolo dei loro quattro apologeti dell'Apocalisse: Lorenzo Noli, Valerio Polidori, Federico Adinolfi, Jerim Pischedda. Un altro motivo per puntare il mio indice accusatore su di loro perfino a causa del fatto che mi trovo temporaneamente assediato da questi poveracci imparentati virtuali (in un forum che non ha ancora visto irrompere il suo admin Pier Tulip in questa ridicola discussione). Rivolgo pertanto un messaggio (virtuale) ai 4 apologeti cristiani admin di cp:

DOVETE VERGOGNARVI di ammiccare col vostro tacito consenso alle più folli speranze di questi fanatici straccioni cristiani. NON FATE bene il vostro preteso ruolo di “divulgazione scientifica” neppure quando si tratta di istruire sulla differenza tra il vostro fantomatico ed evaporante Gesù storico e il mitologico Cristo della fede. Neppure quando si tratta di ricordare, al bifolco di turno che spaccia per verità un consenso facendo leva ipocritamente e assurdamente su un articolo accademico che confuta proprio le assunzioni di quel consenso, che le cose non stanno proprio come le vuole spacciare e che da qualche annetto una minoranza crescente e piuttosto agguerrita di studiosi sta cominciando a dubitare di tutto il TF, non solo di una porzione di esso. Neppure quando si tratta di citare semplicemente il più recente Bart Errorman che nega ogni utilità del TF (come presunta evidenza di un Gesù storico) perfino se parzialmente autentico.





TERZO SINTOMO) La demente apologeta cristiana Askerella, seguendo le orme di cotanto degenere nipote, mi accusa di voler spaccare crocefissi a destra e a manca.
Evidentemente pensa che io sia come quel demente di suo nipote, dato che non riesce a cogliere la netta differenza che corre

tra l'immagine jpg di un crocefisso fatto a pezzi




...ed un reale crocefisso fatto a pezzi.




La stessa differenza che passa tra sapere nei vangeli di una TOMBA VUOTA prendendola rozzamente alla lettera come evidenza di una resurrezione FISICA (!!!) di un crocefisso...

...e il riconoscere invece di cosa quella TOMBA VUOTA è pura allusione, metafora, simbolo, allegoria, midrash e mito.



Ma si sa: i proto-cattolici hanno vinto la battaglia per la supremazia nel cristianesimo perchè gli stupidi hoi polloi sono altrettanto folli letteralisti come lo scemo Sant'Atanasio, come la scema sua zia (virtuale), come Noli, Polidori, Adinolfi, Pischedda e tanti altri così mentalmente suscettibili da prendere l'ironia per reale imbarazzo, la mimesi letteraria per indipendenza testuale, fratelli spirituali per fratelli biologici.

Col suo demente metro di giudizio, la poveraccia mentecatta cristiana in questione è capace di prendere la rana crocefissa esposta all'ingresso di una certa città




come prova che in quella città sono tutti crudeli uccisori di rane, con grande scorno degli animalisti.


AVVERTENZA: ora sono stato piuttosto moderato fino a questo post. Al prossimo post di insulti dai poveracci cristiani in questione (ovvero, alla presenza di autentici troll cristiani!), passerò alle offese più mordaci e velenose contro lo stesso oggetto di culto dei cristiani. Così vediamo se questi dementi preferiscono insultare la mia regale persona allo stesso vedere il loro sedicente Gesù detto Cristo deriso e sbeffeggiato peggio che sulla sua fantomatica croce. E una certa prostituta ebrea del I secolo EC stuprata da Ben Panthera potrebbe prestarsi benissimo allo scopo...

Edited by barionu - 3/4/2016, 10:27