| CITAZIONE o li ho letti , ma la questione non è leggere ma pretendere di parlare a casoo. 1)I due teemini non indicano necessariamente esercito romano e relativo funzionario 2) i Romani erano soliti catturare e sterminare capo- ribelle e relativi ribelli mentre (Vedasi l Egiziano) ora per il manni solo per Gesu i romani catturano il capo e si lasciano sfuggire i seguaci creando un unicum ed inoltre li lasciamo costituirsi in comunità tanto che predicano subito dopo la sua morte a Gerusalemme 3)Una intera coorte si muove di notte al Buio e raggiunge il monte degli ulivi 4) Pilato non sa nulla tanto che conducono il prigioniero davanti al Sinedrio che lo condanna per Blasfemia 5) l'evangelista presenta Gesu come un pacifico ma "guarda caso" si lascia sfuggire un dettaglio ( che poi dei dilettanti riconiscerebbero 2000 anni dopo. Ecc ecc insomma questa dovrebbe essere una tesi degna di attenzioni solo perché al manni piacerebbe cosi. A Pilato si attribuisce a torto la condanna di Gesù. Gli si dà un rango che non gli spetta: era prefetto e, di conseguenza, sulla sua testa c'era il governatore della Siria, la vera autorià politica che dialogava con i poteri locali 1)I due teemini non indicano necessariamente esercito romano e relativo funzionario Certamente , è infatti il contesto che determina la funzione precisa : CITAZIONE (Frances Admin @ 13/8/2008, 12:57) Intervengo brevemente su richiesta di Barionu riguardo il passo Gv 18:12 dove sono attestati vocaboli speira e chiliarchos. Questi formano una coppia di termini tecnici col quale in greco si qualificano rispettivamente una coorte romana e il suo tribuno.
Per quanto riguarda il numero degli uomini che componevano una coorte, al tempo di Gesù erano ordinariamente 600.
Bisogna anche considerare che il vangelo di Giovanni fu composto con tutta probabilità nell'ultima decade del I secolo, arco di tempo in cui si registrano variazioni nel numero di soldati di composizione di una speira, mai comunque inferiore alla 300-400 unità.
E' da scartare l'ipotesi del "manipolo", col quale certi esegeti ignoranti tentano di negare la presenza di una coorte nella scena dell'arresto di Gesù. Inoltre in questo frangente opera efficacemente il "criterio dell'imbarazzo", col quale, in determinate contesti neotestamentari, di deve mantenere come genuino un episodio che mette appunto in imbarazzo la chiesa primitiva. Si badi che ciò non significa che Gesù fosse uno zelota, ma, nella migliore delle ipotesi, che i Romani lo consideravano talmente pericoloso da mettergli alle calcagna un'intera coorte di soldati.
Il resto sono tutte speculazioni. Nel documento sulla versione slava di Guerra Giudaica di Giuseppe Flavio. da me ribattezzata "Testimonium Slavorum" ("Testimonium degli Slavi") ho affrontato questo argomento di sfuggita, riportando anche il parere autorevole di R. E. Brown. CITAZIONE La regola di Granville-Sharp è effettivamente abbastanza forzata nel caso specifico, soprattutto per la presenza di quel plurale e in ogni caso esprime una tendenza grammaticale e non certo una certezza matematica (questo, ovviamente, dovrebbe essere tenuto in conto anche nel caso di Gv. 1,1). Comunque per i dettagli rimando a una qualunque grammatica di greco neotestamentario (la regola è valida nel NT greco), es. S.E. Porter, Idioms of the Greek New Testament, Sheffield Academic Press, 2nd edition, pag. 110.
Ad ogni modo credo che tutti concordiamo col fatto che η σπειρα e οι υπηρεται των Ιουδαιων siano entità distinte. Ciò premesso, abbiamo nove occorrenze di υπηρετης mentre χιλιαρχος è hapax nel vangelo di Giovanni. I significati con cui Giovanni usa υπηρετης li possiamo studiare appunto nei nove casi del medesimo vangelo. Ma χιλιαρχος è la tipica parola che si usava a quel tempo per un tribuno militare. In combinazione con σπειρα lascia intendere proprio un contingente Romano.
Insomma avremmo due scenari possibili:
(a) Servitori/guardie dei Giudei + un comandante militare di un reparto sempre ebraico: ma potevano gli Ebrei avere una simile disponibilità di forze? E poi il χιλιαρχος che figura sarebbe? Un Romano lì da solo senza un reparto al suo servizio?
(b) Servitori/guardie dei Giudei + un comandante militare di un reparto romano: il lessico utilizzato a mio avviso lo lascia più intuire, sebbene non si possa decidere con univocità. Purtroppo tocchiamo con mano uno dei tanti casi in cui il greco, non accettando che pochissimi prestiti dal latino e da altre lingue, ha tradotto come meglio ha potuto in greco dei termini tecnici di un'altra lingua (latino o ebraico). Se tuttavia fosse vera questa ipotesi, allora si dovrebbe anche pensare che Pilato abbia mandato il tribuno e il relativo reparto, ergo Pilato era a conoscenza dell'attività sovversiva di Gesù ma questo contrasterebbe con il fatto che Pilato, nel corso del processo, sembra non saperne nulla. Diciamo che se ci atteniamo all'andamento del processo, i Romani la notte dell'arresto non avrebbero dovuto saperne pressochè nulla, a meno che il sommo sacerdote non avesse l'autorità di far muovere un tribuno e una coorte così, tanto per fargli un "piacere". [size=14]
in evidenza
Ad ogni modo credo che tutti concordiamo col fatto che η σπειρα e οι υπηρεται των Ιουδαιων siano entità distinte.
Ciò premesso, abbiamo nove occorrenze di υπηρετης mentre χιλιαρχος è hapax nel vangelo di Giovanni.
I significati con cui Giovanni usa υπηρετης li possiamo studiare appunto nei nove casi del medesimo vangelo.
Ma χιλιαρχος è la tipica parola che si usava a quel tempo per un tribuno militare.
In combinazione con σπειρα lascia intendere proprio un contingente Romano.
3)Una intera coorte si muove di notte al Buio e raggiunge il monte degli ulivi
4) Pilato non sa nulla tanto che conducono il prigioniero davanti al Sinedrio che lo condanna per Blasfemia
Beh su Buio ( POker ? ) direi che non ci sono problemi , gli stessi vangeli parlano di fiaccole .
ma la cosa interessante la dice il filologo e storico Luciano Canfora
A Pilato si attribuisce a torto la condanna di Gesù.
Gli si dà un rango che non gli spetta: era prefetto e, di conseguenza,
sulla sua testa c'era il governatore della Siria, la vera autorià politica che dialogava con i poteri locali .
http://le-citazioni.it/autori/luciano-canfora/
si potrebbe quindi ipotizzare che l' ordine potesse venire da un Messo del Governatore ( egemon ) scavalcante il Prefetto Pilato,
( sappiamo per certo che era prefetto e non Procuratore )
ed ecco spigata la sorpresa di Pilato che prob era nel gineceo con tot professioniste e con la moglie che piangeva disperata ...
il Governatore era Lucio Pomponio Flacco
https://it.wikipedia.org/wiki/Lucio_Pomponio_Flacco
ma dobbiamo anche ricordarci che
Pilato ufficialmente risiedeva a Cesarea Marittima, una cittadina costruita da Erode il grande (Guerra Giud., 1,410-414) e posta sulle rive settentrionali della Palestina che costituiva un porto per le comunicazioni con Roma ed era la capitale amministrativa della regione governata da Pilato.
cit fabris
Ma il fatto che Gesù sia trasferito subito davanti all'autorità giudaica -palazzo di Anna- sembra Escludere la partecipazione al suo arresto di soldati dell'esercito Romano.
ed ecco spiegato con efficacia perchè vanno prima dai Giudei ,,,,
Pilato non era presente a gerusalemme in quel momento ... e l' autorità era nelle mani del TRIBUNO ( CHILIARCHOS ) .
oltre che per una possibile certa identificazione di Gesù
notizie storiche
https://digilander.libero.it/Hard_Rain/StoriaPalestina.htm
5) l'evangelista presenta Gesu come un pacifico ma "guarda caso" si lascia sfuggire un dettaglio ( che poi dei dilettanti riconiscerebbero 2000 anni dopo. Ecc ecc insomma questa dovrebbe essere una tesi degna di attenzioni solo perché al manni piacerebbe cosi.
infatti non è l evangelista a scrivere , ma un redattore greco che legge dei testi in semitico e deve tradurre e che forse persino volontariamente , ci lascia degli indizi molto particolari .... sono circa 260 oggetti impossibili che non possono esistere
nel testo greco dei vangeli un esempio ? il toponimo nazareth , ancora inesistente in quel periodo .
2) i Romani erano soliti catturare e sterminare capo- ribelle e relativi ribelli mentre (Vedasi l Egiziano) ora per il manni solo per Gesu i romani catturano il capo e si lasciano sfuggire i seguaci creando un unicum ed inoltre li lasciamo costituirsi in comunità tanto che predicano subito dopo la sua morte a Gerusalemme
E infatti non ha senso , visto che Pietro addirittura impugna una spada -makaira .... ma non ha senso nemmeno si fosse trattato della
polizia del tempio ,,,,
credi che gli sgherri di rode fossero delle mammolette .... ???
avrebbero fatto a pezzi i pescatori e portato il pesce prelibato legato come un bacucco al loro capo ....
e questo punto autorizza a pensare che in realtà tutto l' episodio dell' arresto sia pura invenzione .
fine della storia , e del credo cattolico .
un link di studio
www.homolaicus.com/nt/vangeli/arresto.htm
zio ot 
Edited by barionu - 24/3/2024, 12:42 |
