Posts written by sapremo

Lessi il libro di Ehrman.
Devo dire che Detering ha ragione; Ehrman offre un'analisi non sviscerata delle fonti che possono portare alla determinazione della storicità di Gesù. E' un libro poco approfondito, purtroppo proprio in quei punti dove viene voglia di saperne di più. Ed è una delusione perchè il nome dello studioso ti fa pensare di poter aver un'opera con questi approfondimenti.

Nella prima parte della recensione di Detering abbiamo un serie di addebiti (più o meno ironici...) di Detering ad Ehrman su opere, filoni di ricerca e studiosi che secondo Detering Ehrman non conosce ed invece dovrebbe. Vabbè... forse queste cose l'americano le conosceva anche e volle evitare di menzionarle per motivi suoi... un pò di questioni personali forse qui...

Andiamo al contenuto del libro.

Detering premette che nel libro sarebbe stato opportuno parlare più approfonditamente anche di fonti in cui ci aspetteremmo contenere riferimenti a Gesù, ma che invece non ci sono (e che è utile domandarsi del perchè); sulla fonte Giusto di Tiberiade che effettivamente ora non c'è, ma un tempo c'era, Detering bacchetta poi Ehrman di liquidarla troppo velocemente andandoci invece lui a soffermarcisi; con una nota interessante.

Pure interessante è la glossa sul fatto che molte testimonianze di questo credo non le potremmo avere perchè prima del 180 d.C. la fede cristiana come fenomeno socio-culturale non aveva preso piede.

E veniamo alle fonti che Ehrman considera buone.

Plinio
Le problematiche legate a questa lettera e alla lettera di risposta dell'imperatore Traiano non vengono sfiorate;
Detering invece le elenca; elencazione non agevole, ma davvero importante.

Tacito
Le presunte interpolazioni ipotizzate dai miticisti sul passo di Tacito non vengono riportate (è solo menzionata la possibilità della interpolazione)
Detering le riporta.

Giuseppe
Due passi arcinoti e discussissimi, ma Ehrman non dice nulla sulle problematiche (e si che un suo studente ci aveva fatto un lavoro a riguardo).
Detering riporta le interpretazuioni e le difficoltà di accettazione.

Svetonio
Qui ci sarebbe il passo che non è originale, Ehrman lo dice senza soffermarcisi e nemmeno Detering ne parla.

Nella recensione vi è un continuo rimando al suo lavoro (solo in tedesco) "Falsche Zeugen: Außerchristliche Jesuszeugnisse auf dem Prüfstand" (= "Falsi testimoni. Testimonianze non cristiane sul banco di prova") - 2011 (Alibri) in cui appunto farebbe il debunking alla attendibilità delle fonti non cristiane.
Viene voglia di leggerlo, ma il Tedesco è un ostacolo insormontabile...

Questa recensione di Detering è da stampare ed i fogli sono da mettere tra le pagine del libro di Ehrman.

Filipponi è raggiungibile? Andrebbe interpellato.

Ora non si sa in che anni fu scritto Marco, ma se si accetta la datazione classica del I secolo, si era in un momento dell'Impero che accettava culti differenti e l'esigenza di una unificazione non c'era. A meno che Achyra non sposta la redazione di Marco più avanti (ma parecchio...). Comunque decidere di istituire una religione dal nulla e valida per tutto l'impero la vedo una impresuccia non da poco...Io a questa costruzione a tavolino da un giorno all'altro da parte dell'Impero romano ci credo poco... tra l'altro gli oppositori o i fedeli delle altre religioni avrebbero scritto o detto qualcosa, ma non si hanno notizie, denuncie, strali... simili.

Sempre interessante;

bisogna un pò collegare la frase prima ( quello della risposta giusta data a Pietro direttamente dal Padreterno) con l'investitura guerrigliera della frase successiva;
e anche con la frase ultreiormente successiva che parla dell'Inferno.

Qualcuno sa se Mauro Biglino che questi anni sta traducendo la Bibbia con attenzione (con una chiave di lettura sua...), si è cimentato su questo passagggio?

Riprendo questa discussione di un annetto fa sul caso posto da Doudna,
per osservare una cosa,
non a proposito del caso di Doudna,
ma della possibilità che Marco e i successivi evangelisti sinottici,
che riportano tutti un battesimo di Gesù con Giovanni il Battezzatore
e che riportano che fu poi ucciso da Erode,
abbiano copiato da Flavio Giuseppe:

mi pare che nonostante l'incertezza delle date evangeliche
nessuno arrivi comunque a far cadere la morte di Gesù oltre il 33 d.C..
Ora, Flavio Giuseppe fa morire Giovanni il Battezzatore nel 35 d.C.
e quindi la domanda è:
è possibile che un evangelista copi da una fonte (Flavio Giuseppe)
e decida di cambiare la data di un evento lì colto,
cioè la morte del Battista,
decidendo di far morire questi prima del 33 d.C. (e quindi non più nel 35 d.C.),
deviando da un dato di un autorevole trattato,
cui per altro avrebbe deciso di affidarsi su tutto il resto?

Edited by sapremo - 21/1/2020, 14:10

'Family Tree Religion' bello, a prescindere dalla attendibilità, sforzo notevole, non se ne vedono con così tante voci in giro...

E' la liberta di pensiero e libertà di stampa, meglio così.
E ovviamente non si è obbligati e leggerli tutti.

E comunque anche di scritti su qualsiasi altro argomento non siamo certo a corto...,
dalla storie di Fabio Volo ai trucchi del mago Copperfield...,
ma bene così, come detto.

Edited by sapremo - 5/1/2020, 21:55

Mah... è una fase, questa della Third quest, o Fourth quest, che è semplicemente avvampata per la proficuità cui stanno portando questi studi aiutati dai ritrovamenti archeologici, dalla maggior raggiungibilità dei testi e dalla condivisione delle riflessioni che questa comunicazione globale rende disponibile da trenta anni... Niente di che... per me è interessante e utile.

Edited by sapremo - 5/1/2020, 21:23

Ma perchè?
Prima di Paolo c'era una setta strutturata (con un capo e gente deputata a predicare qua e là) ed un culto strutturato (le cose da fare sulle quali Paolo e quelli della setta si scontravano).
Quindi non si parte al 100% da un essere celeste e in virtù dei due casi di 'setta di seguaci di persona esistita' (50% di probabilità) e 'setta di seguaci visionari' (50% di probabilità)
si deve partire da un essere celeste al 50%.
Questo per la matematica tanto cara a Carrier.

Somiglianza del copricapo del Papa con il copricapo del civilizzatore sumero e babilonese Oannes

Qui:
www.marcovuyet.com/ALARMA%20KAROL%20WOJTYLA9.htm

una carrellata,
in forma di insalata mista, ma di buono è che ci sono molte immagini
di

copricapi,
simboli,
triadi,
bestie che salgono dal mare (sono le stesse parole dell'Apocalisse?...),
divinità pesce uomo,
divinità pesce donna
scudi
e altro


Tra le prime cose illustrate nella pagina c'è l'essere-civilizzatore dei Sumeri e Babilonesi "Oannes" (anche chiamato "Dagon"), che ha per copricapo un pesce a bocca a perta che scende sulla schiena;
e di qui la grande similitudine con la tiara e strascico sulla schiena (tiara, non mitra) papale




Estratto della pagina di cui sopra:

- DAGON - IL DIO-PESCE -
"Nelle antiche leggende dei Babilonesi vi era Oannes, il Signore delle Onde.
Era anfibio, con il busto e la testa di un uomo, sulla testa vi era un'altra testa di pesce, con la bocca aperta.
I Sumeri lo chiamavano "EA".
E 'stato chiamato "il grande pesce del cielo".
I Filistei lo chiamavano "DAGON", il dio pesce.
- OANNES, parte II Vladimir Pakhomov tratto da " storia di Mesopotamia"
- 3 ° secolo aC Beroso -


-----------------------------


Poi se ammettiamo la presenza di un pesce,
i cristiani potebbero dire, come si legge qui
https://it.aleteia.org/2017/03/27/perche-s...ristiani-pesce/

che le lettere che formano la parola “pesce” in greco, quando scritte in maiuscolo, formano un acronimo con le iniziali dell’espressione “Ie-sous Christos Theou Yios So-te-r“, che significa “Gesù Cristo, Figlio di Dio, Salvatore”

e qui il simbolo relativo che tutti conosciamo


è pur vero che questo sarebbe in Greco... ma a Roma c'era il Latino,
in giudea l'Aramaico, e il Greco era importante, ma non la prima lingua

Avevo letto del copricapo papale a due punte odierno e della somiglianza con una bocca di pesce orientata verso l'alto e questa figura non sembra casuale....

Ma l' "Hyrcanus II" vissuto decenni prima sotto l'altro Erode
e dislocato da G. Flavio per errore nel 30 d.C. non può andare bene?

A proposito hai per caso sottomano le pagine mancanti da 'Google book' del trattato di Doudna?

Edited by sapremo - 19/12/2019, 14:08

Dove si trova questa figura?

In cosa consiste la revisione: abbandoni piste, le modifiche, ne aggiungi nuove?
Rispetto alla teoria sulla formazione di questa religione (non poi gli sviluppi con di Sangro) espressa in "KRST" (marzo 2014 - isbn 9788891135698), quanto "percentualmente" si discosta?
Ti femi ai primi secoli?
Pagine, immagini, costo?

Ah, bhò, rispondevi punto su punto...