Posts written by sapremo

sì ciao, potevi anche indirizzare il tuo veicolo a reazione su 2 vangeli sì e 1 no, per esempio


sì ciao, le spiegazioni alternative magari semplicemente non sono state trovate ma ci sono


si ciao, e D'Alema ha restituito i soldi a Forattini


qui ti tolgo il saluto


sì ciao, se è 3-0 continui cosà, se è 3-1 devi mettere prima di "diventa" un "probabilmente" così: "Dunque diventa probabilmente falso"


Sì e ti autorizzo se vuoi a rivolgergli la domanda accompagnadola con le mie esatte osservazioni del post addietro. Digli anche che è una domanda per conoscere la sua idea in merito e che non vi sarà alcuna replica (sia che io abbia condiviso, non condiviso o parzialmente condiviso quanto detto).

L'analisi stilistica "assicura"? Interessante, ma mi assicuri questa cosa...? Oops no, chiederò queta assicurazione all'analisi stilistica portandole questa tua frase...

Bhè?... Questo avverbio che dà incertezza cosa ci sta a fare?... L'analisi stilistica assicura o no? Avevo delle certezze, ma mi sono cadute.



No, no, la righetta "già presente implicitamente nei primi 3 riguardante il re dei giudei INRI" l'hai messa adesso.

Venendo all'ironia del titulus in questi 3 altri vangeli
(appreso che tutti gli evangelisti sono dei fini umoristi, ma
che a messa non è che io senta di queste gran risate),
sappi che l'abbinamento anche di tali 'ironie' con la 'non veridicità di un fatto'
trova casa solo e soltanto in quella rivelazione
che l'analisi stilistica ha voluto farti dono nel precedente post:
quindi o dimostri questa equazione o la teniamo buona solo per i corsi di Matematica all'Università della città di Bamberga, quella della birra.



Devi dire a Carrier che ti dica (qui c'è dell'ironia, ma secondo la tua teoria
abbiamo un problema perchè tu o Carrier in questo momento non dovreste esistere)
che questa idea farà arrabbiare tanto, ma tanto tanto, Forattini, che nel 1999 fu condannato per una vignetta con D'Alema che sbianchettava la lista Mitrokhin.
La lista Mitrokhin esisteva? Sono 3 quintali di carta.

PS:
sopra è uscito il cautelativo "probabilmente", qui adesso circola il precauzionale "improbabile": cali le braghe?



Già, per le certezze ci dobbiamo parametrare sulle assicurazioni dell'analisi stlistica.

Non hai capito quello che ho scritto; e se è successo perchè non sei riuscito a compendere il presente indicativo dopo i due punti, ti spiego che era la mia sceneggiatura per te della situazione in cui Giovanni agì, appurata lui l'esistenza del titulus.
Sempre a tuo beneficio preciso che la sceneggiatura, dato che non ho duemila anni e non ho avuto la possibilità di assistervi, è ipotetica.



Ah-ah-ah attento, discolo: se dici "probabilita di 3 contro..." non puoi scrivere poi "Dunque diventa..." e fai il grave errore che "poichè il dato ti sembra realistico, allora è storico".

PS:
noto il garantistico termine "probabilità"... Sta a vedetre che questo titulus è esistito davvero...



Può essere, ma lo accetto solo lo dice l'analisi delle acque piovane.

Edited by sapremo - 1/9/2014, 13:55

1)
porti a sostegno della tua tesi l'analisi stlistica,
che non è dimostrato essere strumento per la determinazione
della veridicità contenutistica (al massimo di capacità della scrittura)

2)
porti a sostegno della tua tesi l'analisi stlistica di uno dei vangeli,
ma gli altri tre (più quello ortodosso) non li analizzi

3)
l'analisi vede una probabile ironia sulla figura di Pilato
(che viene messo a scrivere lui, di proprio pugno, il titulus,
cioè la ratificazione della messianicità della persona che aveva tra le mani),
ma ciò non significa che tale titulus non esista

4)
essendo una palese "forzatura" quella che Pilato scriva di sua mano il titulus, è possibile che la parte "solida" della storia fosse proprio l'esistenza del titulus: una certezza e di una portata così grossa difronte a cui Giovanni non resistette a ricorrervi e provò ad usarla (un pochino improbabilmente, però) per uno dei suoi passaggi

5)
l'invenzione, stai attento, è l'abbinamento di A (titulus) con B (Pilato),
e non che A e B non esistono

tanto è vero che secondo il tuo ragionamento potrei mettermi a sostenere
che anche B (Pilato) non esista...



Edited by sapremo - 31/8/2014, 16:12

ah sì?


Mourinho direbbe "Carrier: zero tituli" (affermandolo, pare, con ironia).

le prime parti, le più inutili e più difficili da ricordare perchè meno d'impatto, non sono uguali per nessuno, questo te lo ha detto Carrier, sì?

e non è strano fare una riga diversa ed un'altra uguale, ed oltretutto stiamo parlando di un'iscrizione che andrebbe riportata pari-pari..., per uno che copia (anzi tre)...?

qualche elemento pro reale accadimento crocifissione:

-il "titolo crucis" (la motivazione della condanna da mostrare, come imposto dal diritto romano) corrisponde in tutti e quattro i vangeli
(specialmente per la riga "re dei Giudei")
e si può poi pensare che se qualcuno stesse comodamente inventando la morte per crocifissione, sul titolo crucis, avesse a quel punto come carta bianca per scriverci qualsiasi cosa, invece... collimano.

- è uno dei pochi casi in cui tutti e quattro vangeli coincidono

- tutti i vangeli poi decidono di metterlo, senza paura di correre anche il rischio di scrivere una cosa che poi poteva non essere rispondente alla realtà e compromettere ciascuno il proprio raconto evangelico...;
tutti e quattro decidono di mettercelo e l'impressione che si ha è quindi che si trattasse di cosa di dominio pubblico e non omissibile o alterabile

- inoltre appongono una motivazione che, se sbagliata, poteva risultare altissimamente confutabile, dato che, essendoci una proclamazione di un re su di un popolo intero che per la sua "portata" non potè non essere stata colta da molti, a quel punto poteva anche essere contestata, e con forza, da altrettante persone se necessario

- ogni vero titulus crucis (che, ricordiamo, è la motivazione di una condanna a morte) è pensabile che non fosse stata scritta anche in un qualche registro e quindi al bisogno controllabile?

- infine la nomina "re dei Giudei" è una nomina compatibile con il messaggio che ognuno dei quattro vangeli intendeva veicolare?...
si direbbe di no: era, ed è, cioè rischiosissima; per il significato politico che porta con sè; politica dalla quale invece i vangeli, quando hanno potuto, se ne erano tenuti sempre alla larga, ma questa volta ce lo hanno messo

-----------------

poi si può pensare che Marco avesse bisogno di far arrabbiare i giudei, fare in modo che premessero per condannarlo e poter lui dare la colpa a loro per questa morte ed a questo punto dargli un re che a loro non piacesse era un ottimo metodo, e gli altri tre vangeli lo copiarono pari-pari;
ma inventarsi un titulus per me era rischioso perchè se scoperto rischiava di comprmettere l'intero lavoro

poi però sto leggendo oggi una cosa che dice che nella Passione il midrash esce fuori da molti punti, quindi... non so...



Edited by sapremo - 28/8/2014, 23:52

se, e ripeto "se", lo si incentra sul cristianesimo, mi sembra ovvio che titolo e url debbano corrispondere al contenuto trattato (ti pare una stranezza?).

e se il termine cristianesimo attirerà più navigatori probabilmente sarà così, ma ora non ci deve interssare
(ed in ogni caso direi auspicabilmente, dacchè più interessati ci sono e più idee circolano, ovviamente debitamente tenute in linea con le regole del forum)
e comunque tolti gli ufo (ciao barionu ) e l'attualità, tutto il resto sarà sobrio


pier tulip ha tuto il diritto di mantenere l'impostazione del forum così come è;
ma gli sfollati del cristianesimo sono ingombranti e se ospitati è scortese
ora non ospitarli in tutti gli spazi vuoti anche in quelli con vista mare;
la vita del forum dirà poi in futuro se spostarli con vista cortile o farli scendere adirittura in cantina

riscrivo una sezioncina del mio post sopra non scritta bene:

se non ricordo male (sono infatti stato amministratore per 4 anni di un sito del circuito forumfree + forumcommunity fino a due anni fa ...) non credo che l'url http://originidellereligioni possa essere cambiato ed in esso manca il termine "cristianesimo"
rendndolo meno caratterizzante per il forum eventualmente incentrato sul Cristianesimo, nonchè meno trovabile dai motori di ricerca

invito tutti a dire la propria a riguardo della nuova casa che vogliamo
che ospiti gli studi sulle origini del cristianesimo

--------------

innanzitutto, ci si trasferisce qui?

---------------

se non ricordo male (sono stato amministratore per 4 anni di un sito del circuito forumfree + forumcommunity fino a due anni fa ...) non credo che l'url http://originidellereligioni possa essere cambiato ed in esso manca il termine "cristianesimo"
rendndolo meno caratterizzante per il forum eventualmente incentrato sul Cristianesimo, nonchè meno trovabile dai motori di ricerca

----------------

ora, se si studiano le origini delle religioni niente da dire, ma visto che i partecipanti già non sarebbero molti per il cristianesimo, che è la religione più conosciuta,le altre sezioni le vedo andar inesorabilmente deserte;
cioè discussioni su tutte le religioni lo trovo un pò pretenzioso

--------------------

se proprio si vuole rimanere qui, nella griglia principale io accorperei le altre religioni in una sola sezione (che si aprirà in tante sottosezioni quante sono queste altre religioni)

-----------------

e nella griglia principale snoderei il cristianesimo, creando diverso sezioni
tipo (esempi scelti sbrigativamente, quindi modificabili sotto tutti i punti di vista):

AT - esegesi e critica testuale
NT - esegesi e critica testuale
NT - persone, eventi, luoghi
Fonti non testamentarie - apocrifi, storici, patristica...
Letteratura e Arheologia cristiane - studi e scoperte nei secoli
Recensioni - libri, eventi, web, media...
OT - altri argomenti
Vita del forum - regolamento - presentazioni

------------------------

la tagboard (lavagna, muro, che dir si voglia...) se in home page la si raggiunge prima

------------------

la griglia è da allargare, almeno a 1000 pixel orizzontale

------------------------

pure il disegno, se ci incentriamo sul cristianesimo, sarebbe da cambiare

------------------------

anche il colore di sfondo; va bene la sobrietà, ma questo è bruttino, eh...

-----------------------

se serve una mano con la grafica, dovrei sapere fare tutto (non amministro da due anni, ma non credo che le cose siano cambiate molto)

-----------------------

non c'è nessuna fretta, ci si può pensare tanquillamente prima di decidere

----------------------

Edited by sapremo - 27/8/2014, 13:02