Non è pappardella. Anzi, com'è suo solito, va dritto all'essenziale, con un'efficacia quasi chirurgica:
CITAZIONE
Notate come Giustino sia meno stupido dei moderni apologeti cristiani. Ammette che le differenze non contano. Poiché ognuno degli dèi che soffrono e muoiono viene ucciso con mezzi diversi, non si può sostenere che il mitema richieda esattamente lo stesso mezzo di morte. "Ma Osiride non può aver ispirato il mito di Gesù perché Osiride non fu inchiodato ad una croce" è una discussione stupida. Il mitema è semplicemente la morte. Essere ucciso. Soffrire e morire. L'esatta modalità della morte può variare liberamente. Non fa differenza per l'esistenza e l'influenza del mitema. È semplicemente la particolare istanziazione di un'astrazione generica. E l'argomentazione di Giustino (che Satana inventò queste false religioni per confondere le persone) implica che Giustino era d'accordo sul fatto che il mitema esisteva: anzi, fu promulgato in modo demoniaco, molteplici volte. Intenzionalmente.
Piuttosto vedo che
Pier Tulip, nella sua ansia di vedere analogie (ciò che invece Carrier chiama "mitemi") a livello di allegorie (leggi: vangeli a confronto con le varie storielle allegoriche di Osiride, Attis, Mitra, ecc.) si comporta come i più stupidi tra gli stupidi dei folli apologeti cristiani (alla
Adriano Virgili, per intenderci). Per la semplice ragione che delle analogie, a quel livello troppo elevato di istanziazione diversa (e in luoghi diversi) del medesimo mitema (la
morte) semplicemente, NON ESISTONO.
E non esistono perchè i primi cristiani erano ebrei e dovevano istanziare il mitema come EBREI.
Mentre gli egizi dovevano istanziare lo stesso mitema come EGIZI.
Ed EGIZI
≠ EBREI.
È chiaro ora?
