DECIFRARE I VANGELI PROVA CHE GESÙ NON È MAI ESISTITO, (Nuovo libro miticista)

L'idea che Gesù non sia mai esistito in realtà è stata in giro per la scuola moderna per oltre un secolo, ma non è mai stata sufficientemente provata. Tuttavia l'analisi critica mostra che ogni resoconto della vita di Gesù può essere ricondotto alla scrittura ora chiamata il vangelo di Marco, e il vangelo di Marco fu originariamente scritto come un'allegoria politica fittizia in reazione alla Prima Guerra Ebraico-Romana del 70 Era Comune. In questo libro, l'autore R. G. Price presenta un'analisi unica dei vangeli per provare oltre ogni ragionevole dubbio che il Gesù dei vangeli non è mai esistito. Osservando specialmente il vangelo di Marco, l'analisi mostra che lo scrittore di questo vangelo aveva letto le lettere di Paolo e usato Paolo come base per il suo personaggio di Gesù: gli insegnamenti di Gesù sono in realtà gli insegnamenti di Paolo, non il contrario. Il nucleo di questo caso è dimostrato in gran parte attraverso l'analisi dei testi biblici stessi, dimostrando chiare relazioni testuali che ci mostrano come è stata scritta la storia originale di Marco.

https://www.amazon.com/Deciphering-Gospels...v_1534186496840

Mio.

Qualche spoiler dello stesso autore:


E ancora:

E ancora:

Interessante.

Questo non è R M Price;
questo è R G Price. Si sa qualcosa di lui?

Ho saputo che l'autore intende sottoporre a peer-review accademica il suo libro. E, sembra, non solo a quattro accademici come ha fatto il dr. Carrier, ma ad un numero perfino maggiore.

Qui ripete l'annuncio dando ulteriori informazioni:

Ho appena pubblicato il mio primo libro. Il libro è appena uscito la settimana scorsa. Sono in procinto di inviare copie per la recensione. Non discuterò tutte le persone con cui sto lavorando per rivedere e promuovere il libro, ma è la maggior parte dei grandi nomi del settore.

Ciò che distingue il mio libro è la ricerca che ho fatto nell'individuazione di riferimenti letterari all'interno del vangelo di Marco e di come questi riferimenti si riferiscono agli altri vangeli. Ho identificato dozzine di nuovi riferimenti letterari all'interno del vangelo di Marco che non erano stati riconosciuti da studiosi biblici precedenti.

La tesi di base del libro è che l'idea che Gesù fosse un personaggio reale ebbe origine dallo scritto che ora è chiamato il vangelo di Marco, ma il vangelo di Marco fu scritto come un'allegoria politica fittizia in risposta alla Prima Guerra Ebraico-Romana del 70 E.C. L'autore di quel libro non stava cercando di convincere la gente che Gesù era reale, infatti il libro ha molti segni di sfacciata fiction che l'autore ha chiaramente messo in risalto. Che il libro sia interamente fittizio è provato dal fatto che virtualmente ogni scena è un'allusione letteraria alle scritture ebraiche.

Queste allusioni letterarie sono state erroneamente interpretate da Greci e Romani come prova di adempimento della profezia. Tutti gli altri vangeli, e in effetti ogni singolo racconto sulla vita di Gesù, discende da questa storia originale. I primi cristiani, tuttavia, pensavano che ciascuno dei vangeli fossero opere scritte in modo indipendente che si corroboravano l'un l'altro. Ciò che questa analisi mostra è che tutte le narrazioni su Gesù discendono da un'unica narrazione originale.

Inoltre, chiunque abbia scritto il vangelo di Marco aveva letto le lettere di Paolo, e in effetti gli "insegnamenti di Gesù" presentati nel vangelo di Marco sono in realtà copie degli insegnamenti di Paolo. Gli insegnamenti di Paolo non sono simili agli insegnamenti di Gesù perché Paolo ha appreso i suoi insegnamenti dalla comunità, gli insegnamenti di Gesù SONO gli insegnamenti di Paolo.

L'idea che le antiche scritture ebraiche fossero divinamente vere deriva dal fatto che i Greci e i Romani credevano che la vita e le azioni di Gesù fossero state perfettamente predette dalle antiche scritture ebraiche.

Naturalmente, quello che è successo veramente è che l'autore della storia originale ha proprio fabbricato molti riferimenti letterari alle Scritture, che hanno interpretato come realizzazione della profezia.
Comunque, è molto da provare e riassumere in pochi paragrafi.

Qui la preview del libro.

La mia opinione, tuttavia, è che il fattore motivante che guidò l'autore a scrivere la storia che ora chiamiamo il vangelo di Marco fu la distruzione del tempio e la guerra stessa. Gesù è solo un espediente letterario usato in un quadro allegorico per raccontare una storia circa come gli ebrei recarono distruzione su sé stessi. Ecco di cosa tratta la storia realmente. La motivazione dietro la scrittura della storia era commentare sulla guerra; Gesù è un mezzo usato per il racconto di quella storia. Questo significa che se la guerra non fosse mai avvenuta e il tempio non fosse stato distrutto, allora il vangelo chiamato Marco non sarebbe mai stato scritto e, di conseguenza, nessuna delle altre storie su Gesù sarebbe mai stata scritta.

Oddio...

diversamente da cosa ci si aspetta leggendo il titolo,
che dice "... proves Jesus never existed",

a leggere queste cose non pare emergere molto la dimostrazione che Gesù non fosse mai esistito... emerge eventualmente come il vangelo di Marco fu costruito e perchè...

non cioè se attributi divini furono strumentalmente dati ad un comune ebreo di pochi anni prima chiamato Gesù (che quindi esistette) o se tale Gesù fu un personaggio del tutto inventato (come lo sono Zagor o Tex)...

.

Evidentemente tu non hai compreso affatto qual è il semplice punto di questo autore.

1) Una volta che lui dimostra facilmente come tutti i vangeli successivi si basino sul primo di essi, Marco (o proto-Marco, per gli amici),


2) ...e una volta che dimostra ulteriormente come ogni episodio di questo più antico vangelo trovi puntualmente un precedente nelle scritture ebraiche e/o in Paolo,


3) ....rimane da chiedersi: perché il Figlio di Dio fu crocifisso proprio sotto Ponzio Pilato, intorno al 30 E.C.?

Allora l'autore sposta giustamente l'attenzione sulla fatidica data del 70 E.C., da lui considerato l'anno in cui Dio - il dio degli ebrei, YHWH - punì Israele per un grande crimine da lui commesso, un crimine commisurato alla grande pena che era sotto gli occhi di tutti (con tanto di Judaea capta, ecc.).

Questo crimine, per l'autore di proto-Marco, era la crocifissione del Figlio di Dio venerato da Paolo e dai primi cristiani.

Ma perchè questo crimine fu fatto accadere dall'autore di proto-Marco nel 30 E.C. e non in qualche altra data (magari più vicina al tempo della punizione) ?


Perchè la Bibbia ebraica è precisa sull'intervallo di tempo richiesto perchè la sopportazione di YHWH per un grande peccato di Israele si trasformi in aperta collera, con relativo castigo divino che non tarda ad arrivare, contro un popolo sciagurato:

...quando i vostri padri mi tentarono,
mi misero alla prova sebbene avessero visto le mie opere.
Quarant'anni sopportai quella generazione,
e dissi: «È un popolo dal cuore traviato;
essi non conoscono le mie vie».
Perciò giurai nella mia ira:
«Non entreranno nel mio riposo!»
(Salmo 95:9-10)

Dio è paziente al massimo per un periodo di 40 anni per il crimine del popolo.

Dopodichè scatena l'inferno sulla terra.

Così, fai la matematica, o ingenuo “sapremo”, se soltanto saprai farla (e non dubito che tu possa riuscire: dopotutto, non è difficile):

70 – 40 = 30 E.C.

E chi c'era nel 30 E.C. col potere di crocifiggere il Figlio di Dio in terra di Giudea?

Un tizio di nome Ponzio Pilato.

Per parafrasare sapremo:

nelle cose di cui sopra questo salmo non c'era
e dobbiamo assumere anche come sicura la data del 30 che ad oggi non è

infatti ho scritto: "intorno al 30 E.C.".

ma ti sei dimenticato di scrivere questo

70 – 40 = ~ 30 E.C.

che però, andando a fare la matematica, risulta davvero un bene non lo abbia scritto

Questo è tipico di sapremo, e gli angli hanno un termine preciso per indicare il suo stile: begging the question. ['ridicolizzare la questione'].

Peccato che io abbia cose più importanti da scrivere sul Net.

Un'interessante informazione dell'autore di questo straordinario libro:

ho lavorato con Carrier sull'argomento nel corso degli anni. Il mio libro è un progresso significativo rispetto al lavoro attuale sull'argomento poiché spiega molti aspetti dei vangeli che non erano ancora stati spiegati e fornisce una spiegazione coerente e documentata di come la credenza in un reale Gesù fu adottata dall'Impero romano e divenne l'opinione dominante dell'élite romana.

(mia enfasi)

Non vedo l'ora di leggerlo. Peccato che mi arriverà a metà settembre.

Quando la questione si presta alla ridicolizzazione, of course...

Spiacente, ma in questo caso il tuo begging question è del tutto fuori luogo, se realmente non stavi scherzando (come ho pensato che facessi ). Per quanto puoi girare "attorno" al 30 E.C., capiti sempre "sotto Ponzio Pilato" (visto che il tizio governò più di una decina d'anni proprio intorno a quella data). E ad oggi non ho trovato una migliore spiegazione della collocazione della crocifissione di Gesù "sotto Pilato" che non sia quella descritta sopra. Non so se sia la stessa che proporrà RG Price, tuttavia.

Ah, ecco, se non la sta proponendo neanche l'autore del libro, l'osservazione fatta da me
e da cui tutto è cominciato (che diceva "a leggere queste cose non pare emergere molto la dimostrazione che Gesù non fosse mai esistito... emerge eventualmente come il vangelo di Marco fu costruito e perchè...") non solo continua a valere, ma ne è rafforzata.



Tornando a Ponzio Pilato, abbiamo secondo la tua formula che facendo 70-40 si cade nel 30, però dobbiamo portarci dietro il margine di errore che in questo caso è di circa dieci anni;
ci becchiamo cioè con una su dieci;
però, una su dieci, è il 10 % di una faccenda, non una grande percentuale come possibilità (tra l'altro è la migliore che hai per le mani);

è qualcosa, ma non molto soddisfacente per il momento, verrebbe da dire.