MAX PALEARI SU FB
BIGLINIANI, ANTIBIGLINIANI
E... FINTI NEUTRALISTI
Attorno a Mauro Biglino e alle sue ipotesi è spuntato un nuovo aggregato. In realtà è sempre esistito, ma recentemente mi sono divertito un sacco a leggere un post che vorrebbe rappresentarne il manifesto teorico, oltre che un goffo tentativo di dileggio nei miei confronti.
Sono i finti neutralisti, coloro che sbandierano un atteggiamento di equidistanza tra bigliniani e antibigliani, ma che poi, chissà perché, se la prendono solo con i secondi, oltre a sposare di fatto tutto l'impianto delle considerazioni e suggestioni del medesimo Biglino.
Dunque, vista che è stata sdoganata l'ironia, divertiamoci. Cari finti neutralisti, perché vi nascondete dietro un dito? Sapete, non è un reato dichiararvi per ciò che siete, vale a dire totalmente pervasi e ossessionati dal Biglino pensiero. Che lo siate è evidentissimo e non serve che lo neghiate.
Lo dimostra il palese fastidio che dimostrate ogni qualvolta viene mossa una critica, anche la più argomentata e logica, ai postulati metodologici e alle considerazioni del vostro beniamino. Critiche che poi ignorate bellamente.
Lo dimostra la maniera caricaturale con cui dipingete chi non la pensa come voi e le considerazioni di chi non la pensa come voi.
Lo dimostra il modo, a tratti perfino commovente, con cui negate l'evidenza. Per i finti neutralisti noi antibigliniani non abbiamo capito nulla, perché "Biglino si limita a leggere ciò che è scritto nella Bibbia, e se nella Bibbia c'è scritto che Yhwh arriva con il suo kavod non è colpa sua, e poi Biglino dice che potrebbe essere anche frutto della fantasia dei suoi autori".
Eh già, peccato che vi siate dimenticati di aggiungere (ma sarà stato sicuramente un caso) che subito dopo Biglino chiosa: "sapete, nell'Antichità scrivere costava tempo e fatica, non avevano tempo da perdere con le favole" (ed Esopo? E Fedro? E il racconto sumerico del giovane scriba? Guai a dirlo, così facendo si denigra il sommo, non sia mai!)
Insomma, chiunque sia dotato di un minimo QI lo comprende dove l'autore (Biglino) voglia andare a parare, e comprende anche come il suo approccio sia soprattutto un artificio dialettico: "non ti dico subito che gli alieni sono arrivati a creare e controllare l'umanità, ci giro intorno ma tutto ciò che ti dico ti spinge in quella direzione". Che poi, signore e signori, il giochino è palese. Costituisce uno dei fondamenti della programmazione neurolinguistica, che io che sono un ragazzo di campagna preferisco chiamare "così ti intorto meglio".
Ma torniamo al QI di cui sopra. Siccome penso che i leaderini dei finti neutralisti in realtà ne siano dotati più che a sufficienza, resta solo una spiegazione. Imitano anche in questo il maestro: negare, negare sempre, anche l'evidenza.
Il fatto è che i finti neutralisti in realtà alla fine non ce la fanno proprio a mascherare il loro essere totalmente schierati. Lo dimostrano le comiche argomentazioni da loro utilizzate per dimostrare la superiorità del maestro: "mentre voi critici arrancate nel vano tentativo di metterlo in difficoltà, lui firma dediche ad iosa del suo ultimo libro". Come se il numero delle copie vendute fosse un indicatore, o il principale indicatore, della bontà delle argomentazioni contenute in un testo. Ma loro non sono schierati, figuriamoci, vogliono solo analizzare e capire.
Sono così schierati che se la prendono perfino con noi atei. Siccome il sommo dice di essere agnostico e non ateo, ecco che la dichiarazione di ateismo per loro diventa un dogma al pari di chi professa una fede in un dio creatore. Sono un po' diverse le due cose mi pare.
Per loro in realtà tutte le idee di noi antibigliniani sono dei dogmi. Le loro no. Le loro sono interessanti spunti di discussione. Altra tecnica classica della programmazione neurolinguistica ("così ti intorto meglio"): denigrare in partenza il punto di vista dell'avversario collocandolo su un piano meno nobile.
Posso avere come tutti vari difetti ma non sono ipocrita e non ho la velleità di piacere a tutti, anche a costo di risultare antipatico a qualcuno. Pertanto non mi vergogno affatto a schierarmi e a chiarire bene come la penso, senza contorsionismi logici e dialettici.
Sì, sono un uomo di parte. Penso che una ipotesi per diventare teoria debba essere supportata da prove serie. Penso che l'ipotesi paleoastronautica e ancor di più quella esointerventista non abbiano prodotto tali prove.
Penso esista una sorta di ossessione legata all'idea di un creatore dell'uomo, ossessione prodotta da millenni di indottrinamento religioso e che oggi viene declinata anche in forme nuove sotto la forma del fantomatico alieno creatore.
Non penso che l'umanità abbia dei controllori esterni, siano essi divini o di altro tipo. Penso che la fantasia in dotazione ai nostri antenati fosse almeno pari a quella disponibile oggi. Tendo a fidarmi degli archeologi quando mi dicono di fatto che la Bibbia è in gran parte una storia inventata.
Perché mai dovrebbero mentirci?
Sono orgoglioso di essere di parte e di proclamarlo.
È tutto Vostro Onore.
--------------------------------------
Caro Max , nel confermarti il mio giudizio più che positivo sul tuo libro ,
www.amazon.it/Bibbia-storia-invent...i/dp/8831325140
per quanto riguarda l' impostazione storica ,
mi rendo effettivamente conto che tutto " l' affaire Biglino " mi è in pratica sconosciuto ....
ovvero tutta l' oceanica canea di gruppi , post, articoli ... i video ....
è tutta roba che non frequento ...
mi sa che sono in una posizione indipendente rispetto a questa bolgia che oggettivamente
mi intimorisce ... FB è un vero casino ....
Per cui , a tutto quello ce hai scritto ho poco da aggiungere
Sì, sono un uomo di parte. Penso che una ipotesi per diventare teoria debba essere supportata da prove serie. Penso che l'ipotesi paleoastronautica e ancor di più quella esointerventista non abbiano prodotto tali prove.
Ahhhhhhhhhhh , ma caro , una prova ovvero qualcosa tipo PRIMO CONTATTO , equivale a un milione di Bombe H
nell' indagine storica contemporanea ...
e qui ti parlo in primis da UFOLOGO e poi da filologo .
Come Ufologo io ritengo decisiva una serie di avvistamenti storici ect e cte ct ....
ma non sono certo il fatidico PRIMO CONTATTO
E come filologo , cosa di cui parlo in molti topic ,la presenza degli ALIENI nel Tanakh è per me sicura,
ma sono parole ...
per cui siamo sempre nell' alea .....
Penso esista una sorta di ossessione legata all'idea di un creatore dell'uomo, ossessione prodotta da millenni di indottrinamento religioso e che oggi viene declinata anche in forme nuove sotto la forma del fantomatico alieno creatore.
E qui ti do pienamente ragione,
è un fenomeno che a Ufoforum abbiamo chiamato XENOLATRIA
fu il nick ENKIDU il 31 dicembre 2008 14:25
www.ufoforum.it/viewtopic.php?f=3&t=369&hilit=XENOLATRIA
qualcosa di molto simile al culto dei santi e delle reliquie .
E' un problema serio .
zio ot 
