L'Ultima Cena di Leonardo

Perfino da una prospettiva strettamente storicista si è in grado di dimostrare che i 12 sono una più tarda invenzione.

www.hts.org.za/index.php/HTS/article/viewFile/1634/2926

Il ragionamento è semplice:
Marco fa fare ai 12 solo figuracce dopo l'altra.
Matteo cerca di riabilitarli mettendo in bocca a Gesù la promessa che avranno 12 troni ecc.
Matteo avrebbe ragione se nelle lettere spuntassero da qualche parte i 12, eppure nulla (1 Cor 15:3-11 è interpolazione posteriore): nessuna traccia, peggio di un ipotetico Gesù storico. Bisogna aspettare i propagandistici Atti degli Apostoli (seconda metà del secondo secolo) per vedere qualcosa di simile.
Questo dimostra che Matteo sta facendo la guerra contro Marco (o contro Mcn, il che è lo stesso) usando armi che non sono sue: una lista di fittizi 12 apostoli, per giunta dalle facce butterate e dementi.

Tu usi un'arma che non ti è propria solo quando sei disarmato di armi (ed in estrema necessità di qualcuna). Matteo è così astuto da fingersi vetustamente ''giudeocristiano'' quando in realtà è solo un bastardo protocattolico.


perciò è sciocco rovellarsi se tra loro ci fosse una donna, un nano o una mignatta.

Dovete capire qual è il senso di quella frase. Il risultato è che voi due, Pier Tulip e barionu, siete più cattolici di quanto pensiate (non vuole essere un insulto, ma in realtà corrisponde al peggiore degli insulti che potrei mai affibbiare a una persona) nel vostro cervello.

Voi agite così: i 12 devono nascondere qualcosa che più ci piace (la donna di conforto del Gesù guerriero zelota, i simboli zodiacali dell'astroteologia che più gradisco e ancora e ancora) perciò noi brandiamo fieramente i 12 contro la falsificazione cristiana applicata su di loro per 2000 anni e così riscopriamo le vere autentiche Origini.

Questo è esattamente il modo di procedere bastardamente proto-cattolico di Matteo, per il quale avevo già criticato Emilio Salsi in un altro thread.

I 12 fanno la loro prima apparizione nel record (in tutto il record) nel vangelo di Marco (se Marco è il primo vangelo) oppure nel vangelo usato da Marcione e dai marcioniti (se mcn è il primo vangelo) in ciascun caso come figure NEGATIVE: i 12 discepoli di Gesù sono ciechi, goffi buffoni e dementi e non colgono mai il punto inteso dare dal loro maestro, perciò ancor più l'intero popolo ebraico è cieco e condannato alla morte.

Matteo vorrebbe fare qualcosa per evitare questa denigrazione dell'ebraismo che se non l'autore di Marco, almeno i suoi lettori più eretici impugnerebbero facilmente.

Ora, se Matteo fosse davvero armato di vere tradizioni risalenti al Gesù storico & companu, non gli costerebbe nulla introdurle una buona volta e dire: amici miei, mi spiace per voi, ma io so xyz sul conto dei 12 che voi, parvenu dell'ultima ora quali siete, non sapete.

Invece Matteo che fa? Non conosce un cazzo su chi seguì Gesù, perciò prende in prestito da Marco la sua lista di 12 apostoli (creata da Marco come lista di figure negative) e le rende figure positive. Pietro, che in Marco era chiamato così perchè la Parola non germoglia affatto sul terreno pietroso, diventa in Matteo la pietra su cui costruire la prima chiesa.

Quindi Matteo sta basando le sue pretese facendo leva su 12 fittizi apostoli creati a tavolino da qualcun altro (Marco o Mcn) prima di lui.

Perciò Pier Tulip e barionu si comportano essenzialmente come Matteo, quando vogliono fare di figure simboliche negative (i 12) i simboli di qualcos'altro di ancora più ''antico'' rispetto al loro uso simbolico negativo in Marco.
Barionu crede al Carmichael che vagheggia un vangelo ebraico anteriore a tutti gli altri: in questo modo non è dissimile da Matteo che crede - e pretende - di essere più antico di Marco (o di Mcn) semplicemente sfoggiando più apparente ebraicità.
Pier Tulip crede che i 12 siano (simboli di) costellazioni e satelliti del Sole (che sarebbe Gesù) perciò vedendoli come figure positive.

In realtà io salverei da Pier Tulip e della sua folle astroteologia questo fatto che or ora mi viene in mente:

1) nel mito originario il Gesù celeste, mai sceso sulla Terra, fu crocifisso dagli ''arconti di questo eone'', i poveri elementi del mondo.

Or noi parliamo di una gnosi fra gli uomini perfetti, ma di una gnosi che non è di questo eone né degli arconti di questo eone che sono ridotti al nulla,
ma parliamo della gnosi di Dio nascosta nel mistero, che Dio ha preordinato prima degli eoni per la nostra gloria,
che nessuno degli arconti di questo eone ha conosciuta; perché, se l'avessero conosciuta, non avrebbero crocifisso il Signore della gloria.
(1 Corinzi 2:6-8)


2) tutte le astroteologie antiche associavano i pianeti e le costellazioni agli arconti di questo eone: esseri demoniaci come le Parche nordiche che tiravano di tanto in tanto dei tiri mancini sui disgraziati esseri umani.

3) perciò l'astroteologia che Pier Tulip vorrebbe vedere dietro i 12 potrebbe essere giusta, ma non nel senso positivo che intende lui (che Gesù è il Sole coi 12 suoi satelliti cazzuti), ma nel senso negativo che intendo io: che alla fine i 12, tradendo Gesù [nel significato di rinnegarlo nel momento del pericolo dopo averlo frainteso ad ogni occasione precedente per giunta], lo tradirono [nel significato di ''consegnarlo ai romani crocifissori''] a chi poi legalmente lo crocefisse. Perciò se i 12 nella figura di Giuda Iscariota consegnarono Gesù ai farisei e agli scribi, e se i farisei e gli scribi consegnarono Gesù a Pilato per ucciderlo, allora questo significa che da ultimo non fu Pilato il responsabile della morte di Gesù, non furono i farisei e gli scribi i responsabili della morte di Gesù, ma furono gli stessi 12 e precisamente GIUDA iscariota (o sicariota che dir si voglia) a uccidere Gesù.
I conti tornano: proprio chi nel primo vangelo è simbolo di coloro che sono associati alle 12 costellazioni dei cieli inferiori sublunari, proprio loro, i 12 apostoli, sono rei di aver da ultimo ucciso Gesù.

Ma allora, non conoscendo Dio, servivate a coloro che per natura non sono dèi;
ora invece, avendo conosciuto Dio, anzi essendo piuttosto stati conosciuti da Dio, come mai vi rivolgete di nuovo ai deboli e poveri elementi, ai quali desiderate di essere di nuovo asserviti?
Voi osservate giorni, mesi, stagioni e anni.
Io temo di essermi affaticato invano per voi.
(Galati 3:8-11)

Vedere 12 pianeti dietro i 12 significa vedere qualcosa di positivo (assumendo, come fai te, che sono satelliti del Sole Gesù) e così significa riscattare i 12. Questo è puro bastardo cattolicesimo. I 12 nel primo vangelo sono figure negative. Perfino in Marco Segreto è Lazzaro introdotto ai misteri e non quei dementi dei 12. Se tu riscatti in qualche modo i 12, tu sei un demente cattolico.

Non sono mai stato più sano che nello scrivere quelle parole, che sottoscrivo fino in fondo, contro la tua riluttanza a comprendere il mio punto.
Ma essenzialmente sto dicendo qualcosa di molto banale: se l'evidenza è schiacchiante che i 12 sono figure negative nel primo vangelo (al di là se Marco, Marco Segreto o Mcn), allora quello che accomuna il tuo tentativo di vedere dietro di loro satelliti del Sole Gesù (e quindi simboli di forza positiva) al tentativo del protocattolico Matteo di riabilitarli come figure positive (contro il primo vangelo) è sempre la stessa bastarda tendenza cattolicizzante all'opera: brandire i 12 contro ''Paolo''.

Mi costringi a differenziare.
Se li vedi come costellazioni, io li vedo nella tua esegesi come figure positive, nel senso che per te sarebbe un onore e una cosa positiva se una nuova costellazione venisse titolata a Pier Tulip. Ma per gli antichi non era così: quelli che Paolo chiama in Galati ''i poveri elementi del mondo'', ta stoicheia, erano elementi astrologici associati ai malvagi ''arconti di questo eone''. Demoni.
Quindi se per te sono costellazioni, la mia critica di sopra ci sta tutta.


Gli ''uomini'' dovrebbero esserci da un certo punto in poi, dal momento che quei simboli evemerizzano sulla Terra Firma ciò che allegorizzano (per te costellazioni positive, per altri demoni negativi). Ancora una volta dimostri di ignorare cos'è l'evemerismo.
Però qui la cosa è diversa e potresti perfino avere ragione quanto a mesi e stagioni. Ireneo, quel bastardo folle apologeta cattolico, insisteva colla bava alla bocca che il ministero di Gesù non durò un solo anno, ma tre/due anni e mezzo. Perchè ci teneva così tanto, il demente?
Perchè alcuni gnostici avevano interesse affinchè Gesù predicasse per solo un anno prima di stendere i piedi. Così ad un intero anno di 365 giorni si potevano associare, per le varie stagioni, determinati episodi evangelici, nè più nè meno come fai oziosamente tu.

Con una curiosità suggestiva.

Il 12° mese era il mese fatidico della Passione, l'ultimo passato il quale Gesù sarebbe stato crocifisso. Il 12° apostolo era associato al mese di Dicembre. Il suo nome era Giuda Iscariota.

Ma come prima: non esattamente una figura positiva. Anzi: tutto il contrario.

Quindi perfino in quel caso in cui ti concedo parzialmente un punto (che per alcuni cristiani tardi della seconda metà del II secolo i 12 sono simboli astroteologici di mesi e stagioni), perfino in quell'estremo caso (l'unico dove posso aprire uno spiraglio alla tua folle teoria astroteologica), vedo il tuo teorema franare del tutto dal momento che per te - e per Acharya la tua papessa - quei 12 sono simboli di figure positive (costellazioni) e non negative, contro l'evidenza che ti ho appena mostrato.

la definizione di evemerismo che sto prendendo descrive la situazione quando gli dei venivano umanizzati.
Non solo dei o angeli. Anche demoni. Gli ''arconti di questo eone'' diventano i rappresentanti del potere politico e religioso, quindi Pilato e il Sinedrio.
Ma io contendo che c'è la possibilità che anche i 12 apostoli sono demoni umanizzati. Il quarto vangelo è esplicito nel dire che Satana ''entrò'' in Giuda. La possessione spirituale è satanica, nel suo caso. Ma la fase precedente del mito era quella in cui Gesù era consegnato (''tradito'') alla morte da demoni.


quindi l'evangelista si trasforma in un metereologo, nella tua esegesi. Un pittore naturalista francese. Non credo che la natura umana fosse così buona, allora come oggi.

L'evidenza in Marco, in Marco Segreto e in Mcn è unanime: i 12 sono condannati all'ignoranza e alla rovina, alla cecità e alle tenebre. E da ultimo alla demenza. La loro unica via di redenzione in Marco è solo teorica: seguire Gesù che attende in Galilea (dei gentili). Ma le probabilità sono decisamente a sfavore che abbiano seguito il consiglio.

Mcn è più radicale di Marco: se quest'ultimo trapelava ancora un'astratta via di redenzione per Pietro & company in Galilea (dei Gentili), nel finale di Mcn i 12 vedono Cristo Risorto e lo scambiano per un fantasma.
Perfino Paolo non si era spinto così oltre nell'accusare i suoi nemici di vedere solo un fantasma (bensì li accusava di vedere ''un falso Cristo'', ma non un fantasma). L'accusa che i pagani sicuramente rivolgevano ai cristiani (vedere angeli e fantasmi via allucinazione) e che ancora nel III secolo Celso rivolgeva loro, ora col primo vangelo è rivolta da alcuni cristiani contro altri cristiani. Uno scenario davvero deplorevole.