Confermato.
A pag 12 di Genesi ed San Paolo , il curatore Piergiorgio Beretta dice testualmente :
" Un grazie cordiale va pure all' amico torinese Mauro Biglino , consulente presso importanti case editrici ,
per aver ripercorso con competenza sulle ultime bozze gran parte del lavoro redazionale .
L' apporto di collaborazioni tanto preziose autorizza a confidare con maggiore serenità
nella benevolenza dei lettori ."
Beretta, nella frase citata , fa riferimento anche al Prof Salmeri dell' Università di Roma " Tor vergata "
Hora , è difficile capire che ruolo preciso possa aver avuto Biglino ( immagino che Nimrod scriverà a Beretta )
ma di sicuro non possiamo parlare di Biglino come di un non conoscitore dell' Ebraico .
Biglino afferma di aver curato l' interlineare :
Genesi I , 26 ED San Paolo interlineare
E disse Elohim facciamo adam a immagine nostra come somiglianza nostra
Genesi I , 26 ED Mamash
D-o disse : facciamo un uomo secondo il nostro modello , a nostra somiglianza
zio ot 
-----------------------------
Allora, si comincia .
Per prima cosa devo confermare quanto sopra , sic Mauro Biglino ha padronanza dell' Ebraico , per quanti lo possa permettere
uno studio fatto in Italia .
Il lavoro imponente fatto in 17 libri del Tanakh lo conferma , e l' interlineare di Biglino
è in assoluta armonia con la tradizione.
Poi succede qualcosa ... e qui Abramo e Negev yedydym dobbiamo focalizzare una situazione
che trovo paradossale , e un vero campo minato.
Come libero pensatore e studioso , ritengo altamente possibile che la Terra sia stata visitata in passato da civiltà aliene , fatto che
starebbe avvenendo anche attualmente .
Biglino ne è convinto anche lui .
Il libro è questo
www.macrolibrarsi.it/libri/__il-lib...ulla-bibbia.php
Si tratta di un libro di 280 pagine circa, e l' analisi filologica reale sulle sue tesi , ne prende solo 150.
150 !!!!!! per un tema che , come minimo, ne dovrebbe contemplare 2000 et oltre .
Quindi c'è subito un problema di editing che Biglino mi ha confermato . i suoi studi preliminari prevedono
almeno 4000 pagine di pubblicazione ....è chiaro che l' editore gli ha dato un bel 2 di picche .
E le prime 40 pagine sono dedicate al collegamento delle tesi di Sitchin , autore sul qual io stesso ho molti dubbi ,
e che qui mandiamo ad altra destinazione .
Ma è a pag 43 che trovo la spiegazione su quello che sta succedendo qui a consulenza dall' arrivo degli Eclissiani.
Cito testuale :
" Ciò che è stato fatto da parte delle varie Chiese Cristiane , Cattoliche , o Protestanti che siano ,
rappresenta una vera e propria manipolazione dei testi finalizzata alla diffusione di un credo che non trova riscontro
nei libri sui quali lo si vuole pretestuosamente basare.
Se la Bibbia ( notare Bibbia , non il Tanakh , zio ot ) viene letta nel suo significato letterale non può essere usata
come fondamento per costruire una Religione . "
NOTATE BENE , NON HA PARLATO DEL POPOLO DELLA TORAH E DEL TANAKH !
ma dell' uso distorto che ne hanno fatto Cristiani, Cattolici, e Protestanti .
E fin qui sono assolutamente d' accordo .
Ho chiesto a Biglino specifiche su questa cosa , e me lo ha confermato : il discorso da lui portato avanti
si rivolge alla Chiesa Cattolica Romana e alle sue diramazioni .
Infatti a pagina 52 così conclude il capitolo 2 :
" Nessuna Chiesa ha il diritto di falsare una storia allo scopo di controllo delle coscienze basato su una visione
che è estranea a quei testi che sono stati definiti sacri , ma che poi sono stati reinterpretati dai detentori del potere.
Non a caso , la lettura diretta è stata per secoli disincentivata , se non, addirittura
esplicitamente proibita . "
E io cito La Bibbia al rogo di G. Frignale
www.ibs.it/code/9788815057495/fragn...go-censura.html
MA SONO PAROLE MERAVIGLIOSE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Che quoto al 100% !!!!!!!!!!
Parole che se le avesse dette il mio amico Rabbi Giuseppe Baruch Sermoneta , Rav Rashi qui a Bologna ,
non me ne sarei stupito più che tanto . (.... anche se in in effetti Rabbi Sermoneta è molto eqilibrato e restio agli arrembaggi ... )
Ma parole che focalizzano il perchè di questa situazione : Biglino sta mandando in fibrillazione il mondo Cattolico, vedi Valla ,
perchè il suo lavoro colpisce il punto di contatto ( mai esistito et inesistente ) che Santa Romana ha costruito
Tra il Tanakh e il Nuovo Testamento , e i paladini di Santa Romana ( almeno , così li ritengo ) come gli Eclissiani sono impazziti
con un comportamento che non ho mai visto nel net .
Specifico che quando ho fatto notare a Nimrod il comportamento di Polymetis
CITAZIONE (barionu @ 14/4/2012, 14:59) ....soggetti che io avrei messo al muro già da tempo.
nimrod
Non capisco questo tuo livore
Al che ho segnalato il topic :
http://cristianesimoprimitivo.forumfree.it/?t=41746608&st=30
Nimrod ha minimizzato la cosa in tal modo
Se ho capito bene nella discussione linkata in pratica si discute sull'applicazione degli insegnamenti cristiani: il perdono, la conversione, ecc., con persone che sono pro ed altri a favore.
Secondo me se certe persone hanno sfruttato la religione per fare delle cose ignobili non giustifica che chi ha subito reagisca allo stesso modo dimostrando di fatto di essere della stessa pasta.
[
A mio avviso ci troviamo di fronte a persone della stessa categoria .
Ma , potrebbe trattarsi di un grosso equivoco ... lo andremo punto a stabilire .....
Quindi , Mauro Biglino , in sua autonomia di libero pensatore ,propone un versione della Torah in piena coscienza di quello che dice e sapendo benissimo
da dove viene e dove va , in assoluto rispetto del Popolo della Torah .
( Che è quindi autorizzato a tutte le critiche del caso ,;, ma propongo un ' analisi serena , in considerazione di quanto ho esposto sopra , prego Abramo e Negev
di considerarla un ' occasione per analizzare quella che , ha tutti gli effeti può risultare una stramberia , ma fatta senza alcun intento di falsare
malevolmente il Tanakh .... al massimo di proporre una libera interpretazione , che , notare bene, è rivolta in particolare ai non Credenti )
Fatta questa importante premessa , può comiciare l' analisi filologica .
zio ot 
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
cit Nimrod
Barionu quando disquisisce che BE si può tradurre anche "con" affronta un falso problema.
Dire falso problema non è corretto , rivediamo :
be , in Ebraico ha sicuramente anche valore di : con .
In particolare nelle forme deittiche
http://it.wiktionary.org/wiki/deittico
ad esempio : con ciò , in Ebraico è : bazot
בָּזֹאת
quindi, la presenza del semikut in forma deittica legittima correttamente Biglino a leggere il BE come un con , ma per essere un
con dovrebbe ( teoricamente ) esserci il qammatz sotto la bet : ( ovvero una t sotto la lettera , vale per a piena, lunga, grande )
בָּ
mentre invece abbiamo lo shevà ( 2 puntini vericali , valgono per : mancanza )
בְּ
ma qui entriamo nel Pardes ( ho dato il link molte volte ) ovvero l' interpretazione del Tanakh .
www.cabala.org/articoli/pardes.htm
Infatti l' originale del Tanakh non era vocalizzato e i naqdanim ( i punteggiatori ) hanno scelto solo una delle possibili soluzioni.
La possibilità che ci sia un con è concreta, dal punto di vista grammaticale d'origine .
E quindi la tesi di Biglino è assolutamente congrua, per quanto riguarda il substrato semitico.
Per l' uso deittico della particella be significante CON consiglio il MITTLER pag 100/110
http://web.tiscali.it/grammatica/
e il Deiana/Spreafico
www.libreriauniversitaria.it/guida-...o/9788823780057
Forse è più giusto dire che bisognerebbe capire chi sono i famosi Elohim che fanno da soggetto al sintagma :
e qui si veda la magistrale lezione di Abramo :
http://forumbiblico.forumfree.it/?t=12120034
Ma ora intervengo per motivare il perchè ho deciso di assumare la difesa di Biglino , almeno qui e eclissif , visto
che a ufoforum Biglino gode di immunita diplomatica .
Ci sono molte persone che sono Credenti , e molte che non lo sono .
Io analizzo e rapprento , nell' Avvocatura , il loro punto di vista .
Persone, che solo a sentire la parola Bibbia, Vecchio Testamento mostravano una faccia con la barba più lunga della mia ( 23 cm ) ...
e che ora guardano il Tanakh con improvviso interesse e desiderio di approfondimento .
Questo è positivo , e merita un' attenzione correttiva che andremo a sviluppare nei prossimi anni .
Tenendo conto di una cosa che ho già proclamato molte volte : è noto che il Popolo della Torah non fa proselitismo ,
e quindi risulta perlomeno " ineducato " da parte di non Ebrei il volere arbitrare in casa d' altri .
Ma il penisero di Biglino , in realtà , non è rivolto agli Ebrei, ma bensì ai non Ebrei , e quindi voglio analizzare come
l' opera di Biglino possa essere recepita , e fecondata da un nuovo interesse per il Tanakh .
Tante persone mi stanno scrivendo chiedendomi notizie su aspetti della Torah , parola che fino a pochi
giorni prima interpretavano come un capo dei Sioux.
Sono pensieri che voglio ascoltare e con cui interagire .
Salvis Iuribus
zio ot [/size]
-
Edited by barionu - 3/4/2021, 16:51
