CITAZIONE (Haviland Tuf Proctofantasmista @ 1/9/2014, 14:42)
se dico che qualcosa è esplicita nel quarto vangelo, veicolo già l'assunzione che per reazione nei primi tre la stessa ironia è implicita.
sì ciao, potevi anche indirizzare il tuo veicolo a reazione su 2 vangeli sì e 1 no, per esempio
CITAZIONE
dato che l'indizio è tale solo quando non ha altre spiegazioni alternative almeno altrettanto plausibili
sì ciao, le spiegazioni alternative magari semplicemente non sono state trovate ma ci sono
CITAZIONE
ma questo è un punto a mio favore.
si ciao, e D'Alema ha restituito i soldi a Forattini
CITAZIONE
ebbene sappi che quella sceneggiatura non è probabile e neppure possibile, perchè la hai ricavata applicando un criterio di realismo misto a qualcosa che mi ricorda il fottutissimo criterio di imbarazzo. Tutti criteri falliti.
qui ti tolgo il saluto
CITAZIONE
ma perchè? Se ritengo una conclusione più probabile delle altre (nel mio caso, il 3 a 1 delle probabilità contro), posso dunque usarla come premessa per far derivare da essa, essendo stabilita in virtù della sua maggiore probabilità, altre conclusioni introducendole con tanto di ''dunque''. Davvero mi sfugge il senso delle tue obiezioni.
sì ciao, se è 3-0 continui cosà, se è 3-1 devi mettere prima di "diventa" un "probabilmente" così: "Dunque diventa probabilmente falso"
CITAZIONE
Ma ce l'hai il coraggio di dire a Carrier: scusi, doc, un indizio pro storicità può essere il titulus crucis?
Sì e ti autorizzo se vuoi a rivolgergli la domanda accompagnadola con le mie esatte osservazioni del post addietro. Digli anche che è una domanda per conoscere la sua idea in merito e che non vi sarà alcuna replica (sia che io abbia condiviso, non condiviso o parzialmente condiviso quanto detto).
