La Fabbricazione del Mito di Gesù

ὁ δὲ Ἰησοῦς εἶπεν αὐτῷ Τί με λέγεις ἀγαθόν; οὐδεὶς ἀγαθὸς εἰ μὴ εἷς ὁ Θεός

e Gesù rispose: perchè mi chiami buono? Nessuno è buono, se non Dio solo.

Questa è fortissima evidenza che il Dio Padre è chiamato ἀγαθὸς, esattamente come lo chiamavano i marcioniti.

Diventa più concreta la possibiltà che il nome originario di Cristo presso i marcioniti fosse Cresto.
E ἀγαθὸς è puro platonismo (come Platone chiamava il sommo bene, ton agathon). Non ebraismo.

Kirby & co stanno facendo un notevole lavoro pioneristico in quel campo lì, galvanizzati in parte dai miei stimoli a riconsiderare la priorità marcionita.

e che cosa credi di aver dimostrato, con ciò? Che magari il Gesù storico pio ebreo si guardava bene dall'identificarsi con YHWH? Sei un illuso se pensi questo, dal momento che neppure sotto il paradigma miticista si assume che Gesù fosse identificato con Dio nel mito originario, ma solo con suo Figlio, che per fare il lavoro sporco al posto del Padre doveva necessariamente rivestirsi di un aspetto inferiore. Il Padre, l' ἀγαθὸς. era troppo platonicamente perfetto per giocare alla guerra con gli arconti di questo eone.

fino ad oggi, devo riconoscere che l'unico che ha costruito il caso contro il Gesù storico più forte di Richard Carrier è R. G. Price (non Robert).

Ho due problemi con lui però, e non li nascondo:
primo) io vorrei mettere in discussione anche Paolo, cosa che lui non fa.
secondo) io porrei Mcn come più antico vangelo, e non Marco come fa lui.

Questo mi spinge ad un mumble mumble continuo. . .

a quanto pare, anche costui ha attaccato giustamente miss Acharya. Evidentemente non sono l'unico ad essere incazzato contro gli astroteologi e folli apologeti tutti

Confronta questo racconto eretico della Pentecoste (trovato nell'Apocrifo di Giacomo) con quello presente in Atti degli Apostoli:
Mi avevi chiesto di mandarti un libro segreto che fu rivelato a Pietro dal Signore. Non posso rifiutare, né posso
direttamente parlarti, ma l’ho scritto in lettere ebraiche e te l'ho mandato, e a te solo. Ma siccome sei un ministro
della salvezza dei santi fa del tuo meglio e abbi cura di non comunicare a molte persone questo libro che il
Salvatore non volle comunicare nemmeno a tutti noi, i suoi dodici discepoli. Ciò nondimeno, beato colui che
sarà salvato per via della fede in questo trattato.
Son dieci mesi che ti ho mandato un altro libro segreto che il Salvatore mi ha rivelato. Considera quel libro
come rivelato a me, Giacomo. Ma quanto a questo libro, [io non l'ho ancora pienamente capito, ed esso fu anche]
rivelato [per te e per] i tuoi, così [prova] a comprenderne [il significato]. È così che [puoi essere] salvato,
[quindi] devi [anche renderlo noto].
I dodici discepoli sedevano tutti insieme, ricordando ciò che il Salvatore aveva detto a ciascuno di loro, sia segretamente
o apertamente, e ordinandoli in libri. Io stavo scrivendo ciò che sta nel [mio libro]. Ed ecco apparve
il Salvatore, dopo che [ci] aveva lasciati [mentre noi] lo stavamo aspettando. Cinquecentocinquanta giorni
dopo che si era levato dai morti, gli dicemmo, “Te ne sei andato e ci hai lasciati?”. Gesù disse, “No, ma tornerò
al luogo da cui sono venuto. Se volete accompagnarmi, venite”.
Tutti risposero e dissero, “Se ce lo ordini, verremo”.

comune ad entrambe le storielle, canonica ed eretica, è che ciò che fa di uno un apostolo a tutti gli effetti è l'esperienza mistico-allucinatoria che si chiamano nel linguaggio politicamente/apologeticamente corretto ''visioni e rivelazioni del Cristo Signore''.

Però in Atti è instaurato fin da subito il link apostolo/predicatore orale.

In Atti è la Parola in multilingue che effonde lo spirito, mentre nell'apocrifo di Giacomo si tratta di un libro in caratteri ebraici.

Nell'apocrifo di Giacomo c'è il link apostolo/scrittore.

Ricordiamo che anche quel pazzo autore dell'Apocalisse era uno che si drogava mentre scriveva.

Domanda: chi venne prima?

Lo scrittore o il predicatore?

concordo sicuramente con questo commento di Paul D. e sono sinceramente ammirato dalla qualità offerta dal suo blog.

The Synoptic Problem is an endlessly fascinating puzzle. Scholars favoured the simplicity and explanatory power of Q for over a century, but a new paradigm might be around the corner.
(fonte, mia enfasi)

Nel post sono citati i mitici Goodacre & Klinghardt!

un marcionita che scriveva un'epistola nel nome di ''Paolo'' poteva avere conoscenza di un Gesù terreno?

Il prof Price pensa di no, a costo di dire che Marcione non scrisse alcun angelo ma furono altri ad attribuirgliene uno, una volta che cominciò l'orgia storicista inaugurata dal primo vangelo.

Io invece, mi perdoni il prof grassone, penso di no.

Perchè le epistole marcionite sono ree ai miei occhi di inaugurare un pericoloso e inevitabile trend:

1) Paolo è il solo unico apostolo che ha ''visto'' Gesù per come è veramente fatto.
2) se solo Paolo ''vide'' giusto, tutti gli altri prima durante e dopo Paolo'' videro'', ''vedono'' e ''vedranno'' sbagliato.
3) da qui la necessità di inventare un Gesù rivelato ma falso, ingannevole, illusorio, fallace e mendace.

Non bastava dire: il tuo Gesù rivelato è falso, il mio è giusto. Occorreva spiegare come si venne a creare che il tuo Gesù rivelato è falso, al contrario del mio.

Penso che il Più Antico Vangelo fu scritto precisamente in ordine di rispondere a quella domanda.

Per questo in Mcn Gesù non è mai riconosciuto dai suoi discepoli e dai giudei in generale. Per questo subisce un regolare processo romano. Perchè è intrinseca all'idea del processo che il condannato abbia dato a priori un'immagine controversa (opposta di 'chiara') di sè, al di là se innocente o colpevole.

Il Gesù terreno è un Gesù illusorio per definizione. Non qualcosa della cui conoscenza esserne fieri, per un marcionita. Perchè autentica pietra d'inciampo per quelli stessi che lo videro. L'illusorio Gesù terrestre condanna proprio quelli che lo videro sulla Terra. Era il suo scopo fin dall'inizio. Lo scopo del robot Gesù nel vangelo era di ingannare tutti sulla sua vera identità.
La tua rivelazione è falsa perchè kata sarka. Quello che hai visto, per quanto anche per te frutto di allucinazione, è solo ''secondo la carne'', non pura spiritualità.

Per i marcioniti, non era affatto motivo di vanto conoscere un falso Gesù ''nella carne'', anzi era un motivo aggiuntivo a detrimento della propria spiritualità (della propria sanità spirituale).

La paura, letteralmente l'orrore, per un Gesù ''nella carne'' nasceva dall'originaria volontà di concepirlo unicamente in cielo.

Ma quel che mi preme far notare è che il Gesù mostruoso (il fantasma innaturale ''nella carne'') fu inventato dagli stessi che allucinavano il puro e buono Gesù celeste al solo scopo di associarlo al ''Gesù'' di tutti i loro nemici (evidentemente inglobati senza distinzione tra ebrei del passato e giudaizzanti del futuro).


E' curioso realizzare come hanno reagito i protocattolici di fronte a questa pura propaganda marcionita.

Ovviamente hanno creato i nostri quattro vangeli, alcuni ex novo (Marco, Matteo), altri previa correzione (Luca, Giovanni).

Ma invece di contaminare le epistole marcionite di 'Paolo' con un mucchio di allusioni al nascente Gesù storico (come hanno in seguito fatto nelle Pastorali), hanno convertito quel che per il Paolo marcionita era un notevole punto di forza (non essersi giammai sporcato con la conoscenza di un falso Gesù) in un genuino fattore di debolezza (non aver mai avuto l'onore di stringere la mano personalmente al Gesù storico), interpolando nelle lettere marcionite l'immagine assolutamente cattolica del San Paolo che commisera continuamente sè stesso perchè è l'ultimo degli apostoli, perchè è malato, è sgorbio, è grottesco, è Gobbo di Notre Dame, ecc, in ultima istanza perchè non ha conosciuto un Gesù storico.

così una traduzione spicciola usando google translate dal quotidiano tedesco Der Sonntag, datata 1 giugno 2015.

La teologia professore Dresdner Matthias Klinghardt sorpreso della ricerca: In una recente pubblicazione identifica il Vangelo dopo la sua presentazione, probabilmente più antica e ricostruire il testo. Ci sono stati un testo che è stato contenuto nella petizione di "Erzketzers" Marcione nel 2 ° secolo, ha detto che l'Istituto Teologico presso l'Università Tecnica di Dresda il Giovedi. Ai sensi Klinghardt questo testo era prima che i attualmente conosciuti quattro Vangeli del Nuovo Testamento come fonte.

Così, la genesi del Gospels'll biblica riscritto. Marcione non sapeva come la ricerca finora adottato, il Vangelo di Luca e curato "adulterato", ha detto il professore di Teologia Biblica a Dresda. Invece, il Vangelo di Luca è un montaggio e l'estensione del Vangelo utilizzato da Marcione. Questa dunque è la più antica rappresentazione tangibile letterario della vita di Gesù '.

La ricostruzione minuziosa del Vangelo di Marcione da Klinghardt e la prova che tutti i Vangeli canonici di questo testo dipenderebbero, portare nuove idee per i campi importanti della Nuovo Testamento borsa di studio, ha detto. Pubblicato ha Klinghardt la ricerca sotto il titolo "Il vangelo più antico e l'emergere dei Vangeli canonici".

"Con l'inversione del senso di lavoro, l'immagine della origine e la storia della tradizione vangeli cambiato", ha detto gli scienziati da Dresda. Poiché la valutazione delle fonti centrali altera, "molte credenze scientifiche insostenibile che sono emerse negli ultimi 150 anni" sarebbe, così Klinghardt.

Le assunzioni riguardano il Gesù storico e le idee sulla storia e la teologia dei primi Cristianesimo. Allo stesso tempo, ha aperto alcune intuizioni sorprendenti nel processo di formazione del Nuovo Testamento e la chiesa primitiva nel 2 ° secolo.

continuo a mordermi le mani perchè è tutto in tedesco!

Maledizione!

ecco qui un'altra traduzione grossolana (colpa e merito di google translate insieme) datata 30 aprile 2015.

TU ricercatori Klinghardt fornisce dopo dieci anni di lavoro puzzle "rivelatrice" la Bibbia in questione

Dresda, 30 Aprile 2015: In un puzzle di lavoro decennale di teologo dell'Università Tecnica di Dresda Matthias Klinghardt ha ricostruito il vangelo più antico e ora pubblicato. Si riferisce a testi dell'antica dell'armatore Marcione, che visse in corrispondenza della zona Pontos sulla costa meridionale del Mar Nero ed è stato escluso dell'era cristiana della comunità cristiana per l'anno 144 e successivamente condannato dalla Chiesa come eretici. L'idea precedente di teologia e scienza storica sulla persona storica di Gesù Cristo e le parti nuove della Bibbia deve essere significativamente riscritto ora forse. Ora immaginate anche la questione di ciò che effettivamente ha fatto "rivelatrice", il Nuovo Testamento, i ricercatori hanno stimato TU un centesimo, in una conversazione.
Presunto "eretica" Marcione probabilmente possedeva scritti più antichi su Gesù

Finora, cioè la tesi principale dei teologi della Chiesa aveva spesso collegato, ha detto Marcione era un eretico che aveva mutilato e distorto il Vangelo di Luca nella Bibbia. In realtà, era piuttosto il contrario, il Prof. Klinghardt è ormai convinto che l'armatore aveva ovviamente posseduto tradizioni su Gesù Cristo e dei suoi discepoli, che erano molto più grandi e più vicino alla registrazione originale di ogni gospel-versioni di suoi critici. E in un confronto diretto ha evidenziato: Ovviamente molto è stato aggiunto successivamente sigillata.
Recensito cambiamenti nella Bibbia e riferimenti incrociati

I testi di Marcione, tuttavia, non vengono registrati in originale fino ad ora. "Di conseguenza, tutto il lavoro era tutto così complicato", ha detto Matthias Klinghardt. Piuttosto, egli aveva fatto numerosi rapporti e vertenze con terzi devono ricostruire rappresentazioni Marcione cui originale vangelo versione. Questa variante del testo rispetto Dresdner teologo poi con trascrizioni centinaia Vangelo che ha avuto origine negli anni spätereren, feltro modifiche, hanno esaminato le direzioni diverse e presunti riferimenti e finalmente è giunto alla conclusione che i testi del Vangelo di Marcione bene che deve essere stato il più originale e più antico , di cui si sa ancora in linea di principio.
Foto: TUD / Jana beffardamente

Foto: TUD, Jana beffardamente
La ricerca deve dire addio al quadro precedente di Gesù probabilmente

Allo stesso tempo, i ricercatori hanno in guardia contro l'aspettativa ora si può esattamente dire che Gesù di Nazareth era veramente veramente, quali idee ha propagato in origine e che monaci e funzionari della chiesa devono sigillati nel corso dei secoli. Ecco piuttosto è vero il contrario: "So che questo non sembra così attraente, ma piuttosto dovremo presumere che tutto ciò che abbiamo creduto sicuri e dimostrabile di conoscere Gesù, è difficile tenere fermo", ha detto lui.



Perché teologi finora e gli storici religiosi avevano ipotizzato che ci sono due fonti primarie di Gesù e dei suoi insegnamenti ammettono: il Vangelo di Matteo e la cosiddetta "loggia-source" - un non tramandate in originale, ma ricostruito dicendo Raccolta di Gesù Cristo. Questo è stato creduto di avere la garanzia di essere in grado di ricavare informazioni affidabili sulla base di partite a due fonti primarie. Ma Klinghardt convincersi ora dimostrato che tutte queste presunte fonti dipendevano l'uno dall'altro e - più rientrare diverso rispetto Marcione Fassung- come fonti primarie di cui trattasi. Autore: Heiko Weckbrodt

ho messo volutamente in grassetto le parti che più mi impressionano. Quanto l'amo!!!



magari fosse scritto in inglese! Avrei dato di tutto per procurarmene una copia!

Tripla dannazione!

grazie roxi, non dovevi prenderti il disturbo.

Ma se proprio insisti, il link è questo dove interessa soprattutto la traduzione migliore della parte finale: precisamente la risposta del prof alle due ultime domande.

Mi sembra davvero strano che un paradigma così rivoluzionario si decida di offrirlo la prima volta in una lingua limitata ai soli teutoni. Non lo perdonerò mai!

Correggo leggermente questo punto (ma in realtà per meglio evidenziarlo ai profani):

Tuttavia, allo stesso tempo, il ricercatore ha messo in guardia circa l’aspettativa, [se] ora si possa dire esattamente chi fosse in realtà veramente Gesù di Nazareth, quali idee avesse originariamente propagato e quello che i monaci e i funzionari della Chiesa hanno nascosto nel corso dei secoli. Purtroppo, invece, è il caso opposto. “Lo so, questo non suona così eccitante, ma piuttosto dobbiamo partire dal fatto che ogni cosa che crediamo di sapere certo e provabile su Gesù, difficilmente è sostenibile”, ha detto.

Gasp!!!?? Questo punto mi era sfuggito nella mia ridicola traduzione! Grazie mille roxi, perchè la tua traduzione ha messo in luce un particolare che mi era davvero sfuggito!


Rimessa in discussione l’importante Teoria delle Fonti della teologia

Infatti finora i teologi e gli storici della religione sono partiti dal fatto che ci sono due fonti primarie su Gesù e le sue teorie: il vangelo di Matteo e la cosiddetta “Loghia-Q”, anch’ essa non è tramandata in originale, ma una è collezione ricostruita dei detti di Gesù Cristo. Con essa, si credeva di avere la garanzia di essere capaci di derivare una sicura conoscenza, sulla base delle corrispondenze nelle due fonti primarie. Ma ora Klinghardt ha provato in maniera convincente che tutte queste ipotetiche fonti dipendono l’una dall’altra e, a differenza della versione di Marcione, non sono più nel novero delle fonti primarie.

cioè, se ho capito bene, l'unica fonte primaria (se per essa si intende una fonte che viene prima delle altre ed è indipentente) sarebbe solo Mcn?

Se uno storico Gesù è mai esistito veramente, l'unica fonte che può dirci qualcosa su di lui è il vangelo usato da un arcieretico del Ponto?

RI-VO-LU-ZIO-NE.