La Fabbricazione del Mito di Gesù

Cara folle apologeta cristiana roxi,

come vedi, il mio mentore ha confutato in un colpo solo anche te, Segreto Alias e già che c'è perfino quel folle apologeta cattolico di Federico Adinolfi, aka pseudoWeiss.

Non era quest'ultimo idiota il folle apologeta cattolico che pontificava irrazionalmente nei seguenti folli termini:


In rosso ho indicato l'errore fatale di costui.

Ora questa è la risposta che io dovrei dare ai dementi & folli apologeti cristiani cattolici par suo:


Ora posso dire che Segreto Alias (e la sua cricca di folli apologeti cristiani sotto mentite spoglie) è totalmente stra-confutato.

FOLLI APOLOGETI CRISTIANI, VOI NON SAPETE DI COSA STATE PARLANDO.

Sono fiero di me stesso. Che soddisfazione!

Si guardi come ho debunkato totalmente Segreto Alias, prendendo addirittura un caloroso complimento dal mio mentore.

Che goduria intellettuale!

Nessuno può battermi!



La logica uccide più della spada!
(George R. Martin)

Carrier sostiene che Paolo non considerasse Gesù un essere carnale, ma è una menzogna evidentissima.
La vita terrena di Gesù è infatti testimoniata in passi come Gal 4,4-5 (Ma quando venne la pienezza del tempo, Dio mandò il suo Figlio, nato da donna, nato sotto la legge, per riscattare coloro che erano sotto la legge, perché ricevessimo l'adozione a figli), ricordando inoltre che nel parallelo in Rm 15,8 l'affermazione che Gesù sia venuto per i circoncisi trovi conferma.
Inoltre bisogna mettere in evidenza evidenza Rm 1,3 (Nato dalla stirpe di Davide secondo la carne), 1 Ts 2,14-16 hanno persino messo a morte il Signore Gesù e i profeti e hanno perseguitato anche noi) e 1 Cor 9,5 (Non abbiamo forse il diritto come fanno anche gli altri apostoli e i fratelli del Signore e Cefa?), argomentando che se il riferimento fosse a degli indefiniti "fratelli spirituali", vorrebbe dire che gli apostoli e Cefa stesso non sarebbero "fratelli spirituali" del Signore, rendendo così il testo privo di significato. Ancora una volta, uno dei fratelli (Giacomo) viene citato in Gal 1,18-20; In 1 Cor 15,5 dimostra poi di conoscere il gruppo dei Dodici.
Infine, in riferimento a 1 Cor 15,3-4, Ehrman nota che non solo Gesù fu crocifisso, ma fu persino sepolto: fu giustiziato dai romani e veramente morì, come è dimostrato dalla sua sepoltura.
Non stupisce, a fronte di tutto ciò, che le tesi di Carrie siano sostenute solo dai miticisti "hardcore" che sono tali per Fede più che per evidenze.

Un folle e apologetico saluto.

No. Paolo stesso nel capitolo 4 dice che quelle parole sono allegoriche. Agar e Sara rappresentano le donne in questione, rispettivamente sotto la legge (quindi: schiava) e libera. Paolo sta dicendo che Gesù era nato allegoricamente da Agar, la schiava, perciò ''sotto la legge''.



Filone diceva allegoricamente che ogni uomo giusto è figlio di Davide.


il consensus ritiene quella frase un'interpolazione antisemita cattolica.



no. IL senso è: se non solo i colleghi di Paolo (gli apostoli e Cefa) ma perfino i fratelli spirituali godono di quei diritti, perchè loro sì e Paolo no?



Non ho intenzione di parlare con te in questo thread di Paolo. Tantomeno di Carrier. Se non porti nuove di Meier, và col tuo inesistente dio.

Edited by Haviland Tuf - 7/12/2015, 15:17

Ho inviato oggi la mail a Meier. Sul resto, Haviland, non commento nemmeno, le hai sparate davvero grosse.
Che Paolo parli di una persona reale, in carne ed ossa, è schifosamente evidente, bisogna proprio avere una fede incrollabile miticista per dire il contrario, e infatti tra migliaia di storici accademici sono in 2 o 3 che sostengono la tua visione, cosa vuoi che ti dica, gli altri saranno tutti coglioni.

Guarda, mi sei simpatico, ma non ho mai visto una più grande arrampicata sugli specchi che in questo post, sul serio.

Non è evidente che Paolo parla di un uomo, quando l'Inno ai Filippesi dice che Gesù apparve "in forma di uomini". Non mi sembra decisamente il massimo dell'"evidenza".
Devi vergognarti di fare proselitismo religioso di bassa lega apologetica nel mio thread in questo forum. Ma cos'è la tua, una forma di goduria? Ma non ti accorgi di fare torto all'evidenza? L'argomento del Silenzio è FORTE quando una certa evidenza è attesa e tuttavia non appare. È sorprendente (ovvero inatteso, ovvero poco probabile) che non solo Paolo ma tutti gli autori di epistole precedenti i vangeli rimangono silenti sul Gesù storico.
Vuoi spiegare quello straordinario silenzio con un'ipotesi qualunque? Liberissimo di farlo, ma allora *AMMETTI* che la tua è solo un'ipotesi gratuita, senza alcuna evidenza a sua volta nel testo.

E gli accademici miticisti o agnostici non sono 2 o 3 ma una decina. E il loro numero tende a salire.

Precisamente.

Thomas L. Thompson impiegò la bellezza di vent'anni per far divenire consensus ufficiale presso gli studi biblici dell'Antico Testamento la tesi al principio marginale che Abramo e Mosè non fossero personaggi storici.
E quell'esimio studioso, l'imperatore degli studi biblici dell'Antico Testamento (stavo quasi per dire: il ''Meier'' dell'AT), è ufficialmente Agnostic.

Non God Agnostic come Bart Errorman.

Ma Jesus Agnostic.

E ora preparatevi alla Bomba Finale.

L'Attesa della Bomba è frenetica.



Spero domani avrò la risposta finale sull'ultima disperata difesa apologetica intentata da Pietro Chiesa e la sua cricca di dementi folli apologeti cristiani travestiti da minimalisti.

Ci ha già pensato Erham, e in maniera più che esaustiva, a demolire quelle "tesi".
Non si può confutare ciò che è basato sulla pura fantasia.
Un arcangelo celeste non muore, non viene sepolto, non viene crocifisso, non nasce "secondo la carne" (altroché allegoria, in nessun caso quando si parla di Gesù in questi termini si tratta di allegorie), pertanto non c'è nulla da confutare.
La fantasia dei miticisti non ha limite, purtroppo.

E ti informo che il "dibattito" non esiste, in ambito accademico l'esistenza di Gesù non è più da decenni oggetto di dibattito, e quei 6-7 accademici che la pensano al contrario hanno lo stesso peso degli scienziati creazionisti che cercano disperatamente, appellandosi ad un letteralismo biblico più che anacronistico, di dimostrare che la terra abbia 6000 anni di età.

Se la storicità deve essere difesa al modo in cui l'ha difesa Errorman (una difesa degna di un creazionista cristiano) allora i miticisti hanno già vinto.

Evidentemente il folle apologeta che mi sta sporcando il thread si sente in colpa per il silenzio da sacrestia ricevuto da un certo pretacchione di New York spacciatosi per accademico alla sua email sul Testimonium.

E sfoga la sua frustrazione recitando la parte del troll nel MIO thread (il che offende non poco la mia sensibilità di essere umano) dal momento che sa solo fare predicozzi senza senso ne' morale.

Ciò che mi turba profondamente del folle apologeta cattolico mio "interlocutore", nonché dei folli apologeti cristiani in genere, è che considerano lo scetticismo gesuano in pratica un difetto morale. Io sarei "immorale" ai loro occhi nella misura in cui dubito della storicità del loro evanescente "Cristo Gesù". Qualcosa che ho visto fare da quel folle apologeta cattolico di Talitakum & intera cricca apologetica al completo.

Allora , o folle apologeta cristiano che contamini del tuo immondo fetore apologetico questo thread, quale evidenza porti della storicità di Gesù?

Non hai che da scegliere...



ARGOMENTO DELLA CRONOLOGIA
(1) Il primo vangelo fu scritto intorno al 70 EC.
(2) E' richiesto un lungo tempo alle leggende per formarsi.
(3) il primo vangelo disse che gesù visse attorno agli anni 30 EC.
(4) Perciò, Gesù è esistito.


ARGOMENTO DI ROMANI
(1) I Romani pensavano che Gesù è esistito.
(2) I Romani criticavano il cristianesimo.
(3) Perciò Gesù è esistito.

ARGOMENTO DI FLAVIO GIUSEPPE

(1) I cristiani interpolarono un sacco su Gesù nelle opere di Flavio Giuseppe.
(2) Ma io sono arcisicuro sui pezzettini riguardo Gesù che io non penso furono interpolati.
(3) Perciò, Gesù è esistito.

ARGOMENTO DEI GIUDEOCRISTIANI
(1) Gli ebrei non si sarebbero mai interessati a creare miti attorno a salvatori che muoiono e risorgono.
(2) i cristiani erano ebrei.
(3) Perciò, Gesù è esistito.

ARGOMENTO DEL PROLOGO DI LUCA
(1) il prologo di Luca suona come se fosse stato scritto dal punto di vista di chi cerca di raccontare un racconto storico o biografico.
(2) Perciò Gesù è esistito.

ARGOMENTO DI GALATI 1:19
(1) l'epistola di Paolo ai Galati è autentica.
(2) Galati 1:19 è autentico.
(3) la sola interpretazione ragionevole di ''il fratello del Signore'' è il fratello di Gesù.
(3) Perciò, Gesù è esistito.

ARGOMENTO DEL MITICISTA DILETTANTE ALLO SBARAGLIO

(1) Alessandro De Angelis è sicuramente un dilettante allo sbaraglio che non sa un cazzo delle Origini.
(2) Alessandro De Angelis è un miticista.
(3) Perciò, Gesù è esistito.

ARGOMENTO DEL CONSENSUS
(1) migliaia di membri dela Società di Letteratura Biblica non si possono sbagliare!
(2) Perciò Gesù è esistito.

ARGOMENTO DEL PREGIUDIZIO ATEO
(1) Gli atei hanno un interesse nel pensare che Gesù non è esistito.
(2) Gli atei mi stanno sul cazzo.
(3) Perciò Gesù è esistito.

ARGOMENTO DELL'EVIDENZA DAVVERO EVANESCENTE
(1) nella Storia antica, non abbiamo problemi a dire che qualcuno esisteva, perfino quando l'evidenza in tal senso per quel qualcuno lascia molto a desiderare.
(2) l'evidenza per Gesù non è poi così grande, anzi...
(3) Perciò, Gesù è esistito.

ARGOMENTO DELL'INCONCEPIBILITA'
(1) Non riesco a immaginare perchè qualcuno possa aver voluto concepire una storiella completamente mitica.
(2) Io riesco a immaginare perchè qualcuno possa avere interesse ad abbellire una vicenda storica con leggende sopra leggende.
(3) Perciò Gesù è esistito.

ARGOMENTO DEL CREAZIONISMO
(1) Gli scienziati formano un consensus sulle origini della diversità biologica chiamato EVOLUZIONE.
(2) i professori di religione formano un consensus sulle origini del cristianesimo chiamato storicità di Gesù.
(3) Ti stanno sul cazzo i creazionisti, vero?
(4) Perciò, Gesù è esistito.

ARGOMENTO DELL'ASSENZA DI CREDENZIALI
(1) Un sacco di pseudoscolari senza credenziali guadagnano popolarità divulgando idee miticiste (solo, vedi gli arpiolidi, vedi Pier Tulip)
(2) Perciò, Gesù è esistito.

ARGOMENTO DI UN MITICISTA CHE HA BRUTTI ARGOMENTI
(1) Io penso che quel miticista, Pier Tulip, fa pessimi argomenti.
(2) Perciò, Gesù è esistito.

ARGOMENTO DELLA MODA
(1) il miticismo andava di moda agli inizi del ventesimo secolo.
(2) siamo nel ventunesimo secolo.
(3) Perciò Gesù è esistito.

ARGOMENTO DA KULTURKAMPFS
(1) se sei un miticista, non riuscirai mai a convincere un fondamentalista cristiano come Georges.
(2) Combattere i fondamentalisti come Georges è la sola cosa che conti.
(3) Perciò Gesù è esistito.

ARGOMENTO DELLA LAUREA
(1) Guarda alla mia laurea.
(2) Ora guarda il mio destriero.
(3) Ora, guarda alla mia laurea.
(4) Perciò Gesù è esistito.

ARGOMENTO DI BULTMANN
(1) Bultmann odiò il bastardo cristianesimo ortodosso e fece di tutto per annientarlo.
(2) Bultmann disse che Gesù era esistito.
(3) Perciò Gesù è esistito.


CAPOVOLTO ARGOMENTO DEL SILENZIO
(1) Gesù fu un totale signor nessuno.
(2) il silenzio nelle fonti contemporanee è esattamente ciò che ci aspetteremmo, se fosse esistito.
(3) perciò, Gesù è esistito.

ARGOMENTO DELL'ARMONIA
(1) Non è bello pensarla alla stessa maniera?
(2) Suggerire che Gesù non è mai esistito offende qualche persona, ad esempio offende Talità Kum.
(3) Perciò Gesù è esistito.


ARGOMENTO DELL'ANALOGIA CON ALTRI TIZI
(1) Maometto, Buddha, Re Artù, Guglielmo Tell, Mosè e altri tizi potrebbero non essere esistiti.
(2) Ma noi crediamo che esistettero.
(3) Gesù potrebbe non essere mai esistito.
(4) Perciò Gesù è esistito.

ARGOMENTO DELL'ENCICLOPEDIA
(1) Giulio Cesare è un personaggio storico.
(2) Gesù è un personaggio storico.
(3) Basta che dai un'occhiata all'enciclopedia.
(4) Perciò, Gesù è esistito.

ARGOMENTO DI EHRMAN
(1) Ehrman è un ateo duro a morire.
(2) Ehrman sostiene che Gesù è esistito.
(3) Perciò, Gesù è esistito.


ARGOMENTO DELLO STATO DI DISOCCUPAZIONE DI RICHARD CARRIER
(1) Richard Carrier sostiene che Gesù non è mai esistito.
(2) Richard Carrier non è impiegato presso nessuna Università.
(3) Perciò: Gesù è esistito.

ARGOMENTO DELL'APATIA
(1) Chissenefrega se Gesù è esistito oppure no.
(2) Perciò Gesù è esistito.

ARGOMENTO DI ROBERT M. PRICE
(1) Robert M. Price dice che Gesù non è mai esistito.
(2) Ehrman dice che Price è solo un 'rancoroso ex-fondamentalista', a differenza sua.
(3) Perciò Gesù è esistito.