KLINGHARDT SU MARCIONE

Il sempre ottimo e mai deludente Tom Dykstra aveva già recensito la tesi di Trobisch, che solo ora capisco quanto sia importante: in pratica sta dicendo che non i cocci di precedenti vangeli furono presi e coagulati assieme dai cattolici, ma che il vaso iniziale (forgiato dai cattolici) fu spaccato dai medesimi per rifornire gli altri cristiani dei suoi vari cocci (evidentemente assenti prima della spaccatura di quel vaso) oramai innocui per i loro interessi. Per cui la vera domanda è: cosa c'era in quel vaso iniziale, prima che fu costruito dai cattolici?

Questo libro fa seguito a un precedente incentrato sulle epistole di Paolo (cfr Paul's Letter Collection: Tracing the Origins). Insieme forniscono le chiavi per comprendere non solo la formazione del canone del Nuovo Testamento, ma anche il significato del testo del Nuovo Testamento. Dal momento che le informazioni che questi libri presentano non si trovano da nessun'altra parte, sono una lettura essenziale per chiunque voglia comprendere il Nuovo Testamento.

La visione dominante del Nuovo Testamento tra gli studiosi di oggi è che è stato formato da un lungo graduale, processo spontaneo che si estendeva su tre a cinque secoli dopo che la gente per prima aveva cominciato a scrivere su Gesù. Durante il primo secolo o giù di lì, i vari gruppi di cristiani hanno scritto e raccolto opere letterarie che hanno gareggiato per lo status "canonico". Nei secoli successivi, vari gruppi hanno continuato a giudicare i meriti di ogni singola opera, in disaccordo su molti di loro. Non fino al V secolo dC tutti i cristiani finalmente raggiunsero un consenso su quali libri in realtà dovrebbero essere considerati canonici. La prova di questo punto di vista si trova in una ricchezza di liste canoniche e dichiarazioni contradditorie da parte dei leader della chiesa. La più antica prova evidente che alcuni cristiani sostennero di considerare come canonici gli stessi 27 libri che ora abbiamo nel nostro Nuovo Testamento viene dalla fine del IV secolo. Ma questo era solo un gruppo, ed è stato un altro secolo almeno prima che l'elenco divenisse il canone universale. Secondo questa analisi della formazione del canone, il Nuovo Testamento si formò piuttosto a casaccio, e così è composto da un miscuglio di punti di vista, spesso contraddittori, con qualche continuità tema essendo in gran parte fortuito.

La tesi di Trobisch è radicalmente diversa. Egli afferma che i 27 libri che oggi conosciamo come il Nuovo Testamento sono stati assemblati da un singolo editore o gruppo di redazione come un'unità completa e coesa volutamente chiamata "il Nuovo Testamento." Questa è stata la "prima edizione" della Bibbia, ed è stata creata alla fine del II secolo dC. Questa prima edizione si componeva di due parti proprio come fanno le Bibbie moderne - Antico Testamento e Nuovo Testamento. Quello che è successo nei secoli successivi non è stata una graduale raccolta di sorgenti separate in un unico pacchetto, ma una graduale accettazione da parte dell'intera chiesa di varie parti di qualcosa che era fin dal principio creato come un unico pacchetto.

Trobisch trova e riporta le prove che i redattori deliberatamente assemblarono, organizzarono, e modificarono i libri con alcuni temi specifici in mente, come ad esempio:
* Volevano rafforzare l'autorità dell'edizione includendo fonti provenienti da tutti i principali apostoli e mostrando che tutte queste autorità cristiane originali erano d'accordo l'un con l'altro (da collezioni precedenti di epistole di Paolo questo non sembra essere il caso).
* Volevano confermare la continuata autorità all'interno della chiesa cristiana del Vecchio Testamento (che era stata messa in discussione da alcuni, in particolare da Marcione).
* Includendo più vangeli con storie su Gesù che contrastavano in particolari, hanno affermato che l'unità del Vangelo dipende dal suo spirito e non da una lettura letterale delle parole scritte su di esso. (Trobisch afferma che questo differenzia il cristianesimo dal giudaismo e dell'islam, dove la dicitura esatta delle Scritture è di fondamentale importanza.) L'obiettivo più specifico era quello di evitare che una controversia sulla data della Pasqua provocasse uno scisma nella chiesa.

La maggior parte delle prove presentate proviene da un esame accurato di migliaia di manoscritti antichi. Trobisch ha trovato in loro somiglianze che sono difficili da spiegare a meno che in definitiva derivano da un solo prototipo, come ad esempio:
* Un insieme coerente di abbreviazioni ("nomina sacra") utilizzate in tutti i manoscritti.
* Con pochissime eccezioni, tutti i manoscritti presentano i libri nello stesso ordine.
* I titoli dei libri - che sono aggiunte editoriali - siano coerenti in tutti i manoscritti.

Trobisch sottolinea anche i legami tra il testo dei libri del Nuovo Testamento e integrazioni editoriali a loro. Per esempio, ci sono numerosi casi in cui il nome di un autore presentato nel titolo di un libro funziona come un link alle menzioni di quel nome nel testo di altri libri (i titoli di libri sono stati creati da redattori, i vangeli, in particolare, sono anonimi e identificano i loro autori solo nei titoli). La frequenza e la coerenza con cui compaiono questi collegamenti suggeriscono che non sono una coincidenza, e tendono a far apparire l'intero pacchetto la produzione di un collegio unificato di apostoli. Ad esempio, anche se Galati capitolo 2 segnala una netta spaccatura tra Paolo da un lato, e Pietro e Giacomo, dall'altro, il Nuovo Testamento sembra progettato per implicare che la spaccatura è stata riparata alla fine. Non solo comprende epistole di tutti e tre, ma anche i nomi ''Marco'' e "Luca" funzionano come collegamenti che legano insieme apostoli che altrimenti sembrano apparire in conflitto tra di loro.

Sulla base delle sue conclusioni, Trobisch offre alcune raccomandazioni pratiche per un ulteriore studio della Bibbia. Ad esempio, se il pacchetto stesso era una creazione editoriale, allora gli editori li misero in un ordine particolare per un motivo. Oggi le Bibbie hanno un accordo di libri che riflette una riconfezionamento fatto nel Medioevo e, quindi, in una certa misura potrebbero indurre a oscurare o travisare l'inteso messaggio del pacchetto nel suo insieme.

L'evidenza presentata è presentata in modo efficace e l'analisi è convincente. Anche coloro che non sono convinti in ogni particolare sono suscettibili di trovare nuovi spunti dalla lettura di questo libro. E' difficile per me immaginare che qualcuno legga questo libro senza uscirne con una prospettiva molto diversa sulla Bibbia, soprattutto sul Nuovo Testamento.

La mia unica avvertenza è che il libro è probabile che sia un pò intimidatorio per il lettore comune. Come tutte le buone ricerce, quella non si limita a raccontare i risultati di un'indagine: presenta tutte le prove e il ragionamento che ha portato lo studioso alle sue conclusioni. Il lettore non è in grado di leggere solo passivamente, ma viene sfidato a pensare, al fine di seguire il ragionamento dell'autore. Molti lettori possono trovare alcuni tratti in cui le prove si stanno accumulando inferiori alla lettura emozionante. Inoltre, il libro occasionalmente usa del gergo accademico che rischia di essere noto solo dagli specialisti - termini latini come lectio difficilior ("la lettura più difficile è preferito"), verso ("fronte"), recto ("dietro"), ecc . E alcune sezioni citano testo del Nuovo Testamento in greco, piuttosto che in greco e inglese. Tuttavia, gli argomenti del libro nel suo complesso sono presentati in un Inglese chiaramente scritto, e ogni lettore che voglia leggere criticamente, e giudicare le prove e gli argomenti per se stessi, troverà la lettura di questo libro un'esperienza molto gratificante.

La tesi di Trobisch solleva alcune questioni interessanti. Se gli editori misero insieme un pacchetto che mira a sottolineare l'autenticità, essi sapevano che molte delle lettere che comprendeva erano falsi? Se erano così intenti a realizzare i loro scopi, hanno pesantemente modificato i testi dei libri che assemblarono, al fine di migliorare tale obiettivo? Potrebbero sessere effettivamente loro i forgiatori di alcuni dei libri, così come i creatori dei titoli dei libri? E chi erano essi ad ogni modo? La redazione avrebbero quasi dovuta essere guidato da qualcuno di cui abbiamo sentito parlare, dal momento che solo un'autorità ben connessa potrebbe intraprendere un progetto così costoso e ambizioso. Trobisch fa proporre una risposta a questa ultima domanda in un articolo successivo pubblicato sul periodico free inquiry: egli suggerisce che l'editore originale del Nuovo Testamento era Policarpo di Smirne. Un PDF di tale articolo è disponibile sulla sua pagina web personale, che può essere trovato facendo una ricerca su Internet nel suo nome.