Posts written by Pier Tulip

Mi chiedo da quale fonte si ricava un'affermazione del genere.

Da dove esce poi questo "Simone il barjora" ?
La parola utilizzata nei vangeli è Bariona, con la i normale non con la j.
Chi mai poteva essere questo Iona visto che Giona si scrive Ιώνας? Mentre invece è scritto ιωνᾶ?

Semplice ιωνᾶ è l'anagramma di ᾶιων, Aion, cioè quel mostro rappresentato a fianco a Pietro nell'immagine da me presentata: AION il dio del tempo e il giudice che decide se un iniziato è degno di varcare il cancello del cielo, esattamente come il Pietro cristiano.

Come fate a dire ancora che Pietro è esistito?

Inoltre Barabba è esattemente il Figlio del Padre, un duplicato di Gesù perché essendo morto in croce, la sua missione non si può interrompere e deve essere continuata da un altro Gesù.

Queste cose non le capirete mai se non le considerate allegorie del mito solare.

Edited by Pier Tulip - 8/3/2019, 13:46

Quale San Pietro. Questo?

Concordo completamente. Essendo Paolo un personaggio apologetico può solo dire falsità.
Il suo scopo è di propugnare la divinità e, contemporaneamente, la storicità di Gesù.

Brava Roxi, ma tempo perso.
Questo autore, che ci dice anche che "per 1 possibilità su 3 Gesù è esistito" usa la parola "allegoria" senza mai, poi, spiegarne il significato.
Se sapesse cos'è esattamente un'allegoria, quali sono le sue radici, avrebbe anche scoperto quante allegorie sono contenute nei Vangeli e che, non 1 su3, ma 3 su 3, il racconto evangelico è pura allegoria e Paolo è solo un carattere apologetico e non un testimone storicamente esistito.

Tema: Giovanni può essere assimilato a Elia e a Mosè?

Ma perché dovrebbe esserci stata interpolazione. Il Chrestus latino corrispondeva al Mašīaḥ ebraico. Significa UNTO, cioè Messia
https://it.wikipedia.org/wiki/Messia_nell%27ebraismo

Da non confondersi assolutamente con il Messia cristiano che è puramente mitico, ma che, naturalmente, descritto in ambiente ebraico ne assume l'identità,

Ecco un'altra cosa da sfatare.
La favola ebraica non aveva nessuna differenza dalla favola egizia o dalla favola ellenistica.
Si cambia paese, si cambiano i nomi e i costumi ma le divinità, in generale, sono più o meno sempre le stesse.

La religione era universale ed astrologica e durò fino al XVII secolo

Ecco vedi, questa è un'osservazione assolutamente superficiale perché ti fermi solo alla provenienza geografica.
Non conoscendo l'essenza del mito per te sono divinità separate, mentre, invece, rappresentano non solo la stessa divinità, ma anche lo stesso mito.
Mito che l'ottimo Robert M. Price, che comunque ha rivoltato la Bibbia sotto sopra e ha trovato tutte le corrispondenze con i riferimenti evangelici, non è riuscito a trovare,

Edited by Pier Tulip - 19/2/2019, 19:15

L'Ebraismo è stato solo sfiorato dal nuovo mito perché l'origine si è avuta probabilmente da una frangia della setta dei Terapeuti di Alessandria d'Egitto contaminati da una setta tantrica proveniente dall'India.
Questo concetto solo accennato in KRST è pienamente sviluppato ne Codice di Marmo.


L'Egitto Ellenistico commisto all'ebraismo può entrarci per due ragioni:
1) perché la setta originaria era dislocata in Egitto e
2) perché il mito egizio (e non la civiltà egizia) trova riscontro nel racconto evangelico. essendo il substrato comunque ebraico.

Questi sono i punti che non hai capito, ma per capirli devi leggere a fondo le mie opere, non fartene un'idea su Google Libri.

.
Ma io postulo ancora un Gesù storico, qualcuno deve esserci stato a far iniziare tutto, ma non ha alcuna relazione col Gesù dei Vangeli, si intravede solo in pochissimi passi avulsi da tutta la storiella evangelica e per rintracciarne la "teologia" si devono fare salti mortali. Lo chiamo Gesù solo perché non ho nessun altro nome da dargli non essendo stato fatto mai in nessun testo se non con il riferimento l'Egiziano.
Quale fosse il messaggio gnostico predicato non te lo potrai mai immagginare se non leggi il Codice di Marmo

Questa nota, più ancora della critica che fai sul tuo blog, dimostra che non hai letto per niente la mia tesi, o, cosa più probabile, se l'hai fatto, non hai capito assolutamente niente, come quel deficiente di Stephan Huller che citi.

Uno che fa un'affermazione del genere "Pier Tulip non è degno di fregiarsi del titolo di ''miticista'' perchè è de facto uno storicista fino al midollo. Non è degno di essere considerato razionale perchè vende pseudo-scienza spacciandola per scienza. È vittima di concezioni errate" e ha letto la mia tesi può essere solo un deficiente che non conosce assolutamente niente degli argomenti astronomici-astrologici da me introdotti.

Edited by barionu - 19/2/2019, 18:46

https://originidellereligioni.forumfree.it/?t=70603532&p=572356363


.

Con i tuoi logori strumenti intellettuali....
Si infatti la laurea in Fisica me l'hanno regalata

La scoperta dell'acqua calda.