------------------------
Non comosco studi su questo; siamo un po' all'inizio di un campo molto vasto secondo me che coinvolge neurologia, psicologia, medicina e fisica (magari anche altri campi).
maryam
#112 maryam2019-03-26 21:29
Giusto una segnalazione, per incontrare di persona esperti nel settore (non di armi ma della tematica in senso ampio) Si terrà il prossimo 30 e 31 marzo a Milano, presso l’hotel Michelangelo (a pochi passi dalla Stazione Centrale), il convegno “Elettrosmog, 5G, Elettrosensibilità”, dedicato a un’emergenza di cui i media purtroppo non parlano mai, ma che riguarda in prima persona già un milione e mezzo di italiani che hanno sviluppato una elettrosensibilità verso i Campi Elettromagnetici.
L’evento, ad accesso gratuito previa prenotazione, sarà un’occasione per affrontare i vari aspetti scientifici, medici, normativi e legali dell’elettrosmog e della elettrosensibilità, nonché per parlare dei rischi connessi con la tecnologia 5G ora in fase di pre-lancio, partendo dalle conseguenze dell’esposizione alle radiofrequenze riscontrate sia a breve termine (elettrosensibilità) sia a lungo termine (tumori, infertilità maschile, malattie neurovegetative, etc.).
Al convegno saranno presenti ricercatori di caratura internazionale, come il prof. Olle Johansson, neuroscienziato del prestigioso Istituto Karolinska di Stoccolma (Svezia), il quale è stato fra i primi al mondo a studiare la relazione fra le radiazioni emesse dai monitor dei computer e le alterazioni dermatologiche, ed è quindi considerato il “padre” della elettrosensibilità....oasisana.com/.../...
paglia53
#113 paglia532019-03-26 21:32
grazie a tutti per le info
Adriano Bulla
#114 Adriano Bulla2019-03-26 21:38
@maryam
Grazie.
L'UE ha passato un'ordinanza sul 5G giusto oggi.
zlatorog
#115 zlatorog2019-03-26 21:50
Scusate ma si sta facendo un po' di casino con la fisica...
Radiazioni elettromagnetiche, onde sonore e segnali elettrici sono fenomeni completamente diversi, anche se si possono trasformare fra loro.
Il nostro apparato uditivo percepisce solo le onde sonore fra i 20 e i 20KHz (un bambino con l'udito perfetto), ma non le onde elettromagnetiche e neppure i segnali elettrici se non con la sensazione di scossa, quindi tattile.
L'onda sonora è una vibrazione meccanica che si propaga attraverso un mezzo (aria, acqua, metalli). Nell'aria viaggia a 340 metri al secondo. Di fatto sono le molecole d'aria che si muovono in seguito a una perturbazione generata da un corpo messo in vibrazione, sia esso uno strumento musicale, corde vocali, oggetti vari o coni di cartone.
L'onda elettromagnetica è una radiazione che per propagarsi non ha bisogno di un mezzo e viaggia a 300.000 Km al secondo.
Il segnale elettrico non è altro che corrente elettrica modulata che viaggia nei conduttori con velocità che dipende dai materiali, non irradia nulla e non suona.
Un altoparlante trasforma un segnale elettrico nel movimento della membrana (cono di cartone) che a sua volta muove l'aria.
Niente a che vedere con le onde elettromagnetiche.
Un apparecchio radio, tv, telefonino seleziona e trasforma mediante un' antenna e un circuito di sintonia un'onda elettromagnetica in un segnale elettrico, il quale in seguito viene rivelato e amplificato per poter pilotare la bobina dell'altoparlante. Senza tali dispositivi non siamo in grado di sentire nulla.
Di onde elettromagnetiche siamo circondati continuamente eppure non sentiamo nulla, riusciamo solo a vederle quando la loro frequenza corrisponde a quella per cui nostri occhi sono costruiti.
Mediante un microfono (che per lo meno il tipo dinamico ovvero il più comune funziona come un altoparlante all'incontrario) possiamo generare un debole segnale elettrico che debitamente amplificato può modulare un'onda ad alta frequenza e venire irradiato da un'antenna.
Ma abbiamo sempre bisogno di trasformare... il fuoco non fa girare le ruote senza il motore, il vento non macina la farina senza il mulino.
Che poi possano esistere particolari frequenze elettromagnetiche alle quali siamo sensibili non lo metto in dubbio, che mediante particolari tecnologie sia possibile fare tutto quanto scritto nell'articolo lo ritengo pure possibile e probabile, ma è importante definire i fenomeni nel modo corretto per non fare la figura dei complottisti ignoranti :-)
Sicuramente ci sono state innumerevoli ricerche in campo militare riguardo onde e campi elettromagnetici per uso bellico e sicuramente si sono ottenuti dei risultati visto che il nostro organismo è pieno di elettricità, ma altrettanto certo è che i brevetti e le informazioni ottenute, qualora efficaci, vengano tenuti ben nascosti.
Aggiungo che esistono sistemi di diffusione sonora concentrati, ovvero si può "puntare" una zona e sonorizzare quasi solo quella, che due frequenze "sparate" insieme siano esse audio o elettromagnetiche danno una terza frequenza che è la differenza fra le due, per cui se inviamo nello stesso punto 2 frequenze audio non udibili possiamo ottenerne una terza invece udibile e modulabile.
Il Theremin citato in precedenza sfrutta proprio questo principio fra l'altro, ma non è l'onda elettromagnetica, che viene modulata col movimento delle mani, ad essere udibile...essa viene trasformata in segnale elettrico che va a pilotare un oscillatore che genera un'onda elettrica, in seguito attraversa un amplificatore controllato in tensione e pilotato dalla seconda antenna e infine ulteriormente amplificato e inviato all'altoparlante. Sempre aria che vibra.
Posso aggiungere che tapparsi le orecchie serve a isolarsi acusticamente in modo relativo, visto che anche le ossa del cranio trasmettono il suono.
Per "difendersi" dalle onde elettromagnetiche è sufficiente schermarsi, ovvero costruirsi intorno una gabbia metallica come scritto prima, ma è anche vero che le onde a frequenze più alte (come le microonde ) ci passano attraverso. L'unica schermatura efficace è il metallo pieno. Se rivestite la vostra stanza di metallo con almeno 1/2 mm di spessore vi garantisco che non passa nulla di EM. Se avvolgete il telefonino nella pellicola alluminio da cucina almeno 3-4 strati lo isolate completamente.
Ci sono stati casi in passato di persone che sentivano la radio a causa di protesi dentarie metalliche che fungevano da rivelatore (come il cristallo di galena dei primi ricevitori) e mettevano in vibrazione la protesi su frequenze audio percepibili :-) ma non era voluto.
Di certo mediante impianti è possibile inviare messaggi sonori, ed è oltremodo probabile che esistano tecnologie che non riusciamo neppure a immaginare.
Dipende
#116 Dipende2019-03-26 22:06
Qui c'è chi sostiene che il cervello lo senta non tramite orecchie. Io posso crederlo personalmente ma un medico è difficile che mi dia ragione.
Citazione:
L'articolo dsve cercare di stare il più possibile sui fatti.
Capisco perfettamente ti do ragione, ma la cosa diventa ancora più ardua da scoprire se aspetti l’ok dall’ambiente accademico con preparazione universitaria.
Citazione:
La domanda che sarebbe da fare giusto per far chiarezza alla, persona di cui parli è come ha capito che si trattava di un inganno prima e che non sia stato invece ingannato poi...
Si capisco cosa intendi, in quel caso il punto della questione è che queste voci, percepibili solo da lui, che gli riempivano la testa di concetti new age, alla fine gli hanno proprio detto tipo: “Credevi fosse un maestro? Invece siamo noi che trasmettiamo da un dispositivo”
Non è importante chi sia il mittente del messaggio, ci sono una serie di messaggi trasmessi ed udibili mentalmente, che possono essere di varia natura comprese le parolacce e le bestemmie, forti rumori, e anche immagini, che vengono recepite da un target iper recettivo, cioè c’era gente attorno a lui che durante la trasmissione dati non sentiva alcunchè.
Esistono anche delle droghe che amplificano la recezione.
Citazione:
Mettiamo ipoteticamente che lui sentisse la "voce della sua coscienza"
Potrebbe essere, ma non credo lo avrebbe fatto dicendo che le voci provenivano da un’antenna, /dispositivo gettando il soggetto nello sconforto più totale. Cazzo non mi ricordo il nome del tizio, lo cercherò
Citazione:
Non comosco studi su questo; siamo un po' all'inizio di un campo molto vasto secondo me che coinvolge neurologia, psicologia, medicina e fisica (magari anche altri campi).
Forse è questo il problema, non la tua conoscenza di questi studi, ma proprio perché il campo è molto vasto, parliamo sempre di un dispositivo segreto nel funzionamento e di proprietà militare. Ipotizziamo e nemmeno tanto, che possa esistere una tecnologia segreta militare forse perfino di retroingegneria, del tutto possibile a questo punto, proveniente da tecnologie aliene al Pianeta, in mano a dei militari, che da qualche anno ne stanno testando l’uso in maniera diciamo massiccia, il campo ipoteticamente si fa ancora più vasto e di difficile credibilità. Io sono dell'idea che esistano tecnologie che non vengono insegnate o tramandate e che noi riusciamo lontanamente forse solo ad immaginare
zlatorog
#117 zlatorog2019-03-26 22:14
#116 Dipende
Mettere in vibrazione le ossa craniche crea una sensazione sonora anche con le orecchie sigillate.
Con le conoscenze di fisica attuali disponibili a tutti, per verificare se si tratta di cause esterne di origine elettromagnetica è sufficiente infilarsi in un contenitore metallico magari collegato a terra. Se il disturbo scompare abbiamo la certezza di essere di fronte a un "attacco", se il disturbo permane è più probabile una causa psicologica o...qualcosa che non sappiamo.
Adriano Bulla
#118 Adriano Bulla2019-03-26 22:35
@Zlatorog
#115
Per cortesia guarda le mie risposte.
1- Ciò che conta è solo che il Radio Frequency Hearing Effect è scientificamente provato perché è questo effetto che il V2K e le varie armi elettromagnetiche usano.
E lo è.
Nonostante quello che moltissimi pensino, è dal 1961 che Frey dimostrò che alcuni individui sentono come suoni onde elettromagnetiche fuori dalla frequenza auditiva.
Che venga come un "bombshell" per molti mi spiace ma l'effetto è a parole di tutti gli esperti che lo hanno studiato "ben accertato".
Il resto sono tutte disquisizioni (per giunta con molti freintendimenti) di un punto scientifico / epistemico qui irrilevante.
La questione della natura del suono rientrerà poi in discorsi filosofici secondo me importanti ma non rientra nel discorso stretto sul V2K. Nel senso che non pertiene al discorso sulla sua esistenza.
kamiokande
#119 kamiokande2019-03-26 22:48
Mi sono letto un paio di articoli scientifici in merito all'argomento. Come è stato affermato il fenomeno di RF hearing è noto da parecchio tempo (le prime testimonianze risalgono proprio alla seconda guerra mondiale, ci sono infatti diverse testimonianze di militari che erano in grado di "udire" le onde radio dei sistemi RADAR in vicinanza delle antenne), e ci sono decine di studi sull'argomento. La spiegazione più plausibile è l'effetto termo-elastico legato all'assorbimento di microonde da parte del cranio, ovvero un riscaldamento/raffreddamento veloce e localizzato del cranio causato dalle microonde può generare onde di pressione che, attraverso le ossa, vengono trasferite alla coclea che, a sua volta, stimola il nervo acustico come per un normale suono trasmesso dall'aria. Esistono anche prove che le microonde possono generare suoni quando colpiscono oggetti come palle di fogli di alluminio, ma in questo caso sarebbe dovuto alla pressione di radiazione (le onde elettromagnetiche sono in grado di scambiare quantità di moto con la materia, chi ha familiarità con le vele solari sa di cosa parlo). Non si conosce bene quale sia la discriminante che consenta ad alcuni individui di sentire i suoni generati da microonde, ma pare che abbia a che fare con la capacità dell'orecchio medio ed interno di percepire e trasportare suoni al di sopra dei 5khz. Comunque la minima densità di potenza media necessaria ad un segnale elettromagnetico per causare un simile effetto è dell'ordine di 1W/m², ovvero, se non vado errato, circa 1000-10000 volte maggiore di qualunque dispositivo di uso domestico (wi-fi, PC, cellulari), quindi mi verrebbe da escludere che oggetti che abbiamo in casa possano essere usati a tale scopo. Se veramente stanno usando una simile arma sulla popolazione è più plausibile che usino i ripetitori per la telefonia cellulare (celle radio), anche se personalmente dubito che stiano sperimentando una cosa del genere su larga scala (le persone affette dovrebbero essere migliaia in ogni città testata), molto più probabile che si tratti di sistemi mobili alloggiati in furgoni o più verosimilmente camion. Sinceramente per il famoso caso dell'ambasciata americana a cuba trovo molto più credibile una simile arma che i grilli in amore.
La possibilità di "vedere a distanza" i soggetti sensibili la trovo invece decisamente implausibile alla luce del fenomeno fisico sottostante; per avere uno scambio di informazione tra sorgente e ricevente (in questo caso il cranio umano), occorre che la ricevente sia in grado di inviare a sua volta un segnale sufficientemente forte da poter essere captato e decodificato (ovvero sufficientemente potente e privo di rumore), e gli unici oggetti che potrebbero in linea teorica fare una simile cosa (per vicinanza al soggetto) sono i telefoni cellulari o simili (tablet o portatili), che però non sono abbastanza potenti per trattare simili segnali (a meno che nei dispositivi domestici non siano installati solo i rilevatori dei segnali emessi dal cranio del soggetto, ma anche qui, secondo il mio modesto avviso, si parla di fantascienza perché non vedo come il cranio possa comunque inviare un simile segnale).
Adriano Bulla
#120 Adriano Bulla2019-03-26 22:51
@Dipende
#116
Sono d'accordissimo che se dovessimo aspettare l'accademia (in cui ho passato la maggioranza della mia vita e ne conosco i "limiti"...) per certi studi... campa cavallo...
Quello che intendevo dire è che l'articolo l'ho voluto scrivere per dire, " Guardate che il fenomeno è documentato con prove schiaccianti," quindi non avrei potuto parlare di fenomeni che non hanno riscontro accademico.
Sul secondo punto, mi fai pensare. Sai che non è l'unico New Age preso di mira. Anzi...
La cosa mi insospettisce. Se quello che gli hanno insegnato è vero (ci sono pratiche New Age ben riscontrabili, lucid dreaming per esempio).
In tal caso può essere che avendo notato che stava acquisendo capacità particolari gli hanno mentito per fargliele abbandonare.
Ricordiamo che loro le vittime le chiamano "Empowered Individuals", ovvero persone con capacità particolari e al di fuori dalla norma...
Sull'ultimo punto concordo in pieno. La tecnologia militare è sempre decenni avanti a quella civile.
zlatorog
#121 zlatorog2019-03-26 22:52
#118 Adriano Bulla
Come scritto nel commento, ritengo assolutamente possibili i fenomeni che hai descritto nell'articolo.
La mia precisazione riguardava le numerose inesattezze scientifiche scritte nei vari post da diversi utenti che possono essere usate per lanciarci secchi di merda addosso :-).
Per quanto mi riguarda sono assolutamente convinto che gli apparati militari e i servizi segreti dispongano di tecnologie di questo tipo e forse anche di più...
E' già dagli anni '50 che si sperimentano tali tecnologie e non oso immaginare quanto esse si possano essere evolute.
Però non posso leggere che un altoparlante o un theremin emettono onde elettromagnetiche :-)
Adriano Bulla
#122 Adriano Bulla2019-03-26 23:01
@Zlatorog
#121
Va bene.
Penso sia anche causa di come l'articolo è scritto; parla dell'RF effect e subito dope delle frequenze udibili (giusto che in un paragrafo dovevo spiegare un po' di cosette). Ma non ho detto che le onde magnetiche e le onde sonore (ancor meno il suono) siano la stessa cosa.
Il V2K ed armi elettromagnetiche che io sappia sono in sperimentazione da anni.
C'è chi ha parlato di controllo mentale in questa discussione. In tal caso se non erro (vado a memoria) il programma della CIA di controllo memtale remoto MKUltra mi pare sia srato desecretato ma dicono anche di averlo sospeso (gli han cambiato nome, l'hanno potenziato ed è ancora in uso probabilmente).
Adriano Bulla
#123 Adriano Bulla2019-03-26 23:06
@Calchera
#98
Nessuno nega l'uso di trasduttori.
Infatti anche se guardi il brevetto principale (il primo) è quello di un trasduttore (mi pare di averlo scritto nel mio articolo proprio).
Il fatto è che il RF effect si ha senza trasduttore.
zlatorog
#124 zlatorog2019-03-26 23:11
#118 Adriano Bulla
Fra l'altro ti racconto un episodio vissuto personalmente...
Diversi anni fa ero su un tetto a installare una parabola satellitare e a pochi metri c'era un ripetitore di telefonia.
A parte il fastidioso mal di testa e stato confusionale che ha disturbato sia il sottoscritto che il mio collega (persona assolutamente scettica e non complottista) è stato interessante osservare l'alimentazione dell'apparecchiatura.
Trifase con corde di almeno 50 mmq...una quantità di amperes da far funzionare una piccola industria...non credo che i trasmettitori da pochi watt della telefonia richiedano una simile quantità di energia.
Il sospetto che servano anche ad altro mi sorge spontaneo...
zlatorog
#125 zlatorog2019-03-26 23:28
#122 Adriano Bulla
Citazione:
le onde sonore (ancor meno il suono) siano la stessa cosa.
Il suono è prodotto da onde sonore, chiaramente questo non esclude che la sensazione psichica di suono possa venire prodotta in altri modi.
Citazione:
Il V2K ed armi elettromagnetiche che io sappia sono in sperimentazione da anni.
Molto probabilmente da quando sono state scoperte le onde elettromagnetiche :-) ovvero dalla fine dell'800. In modo intenso sicuramente dal dopoguerra in poi.
Citazione:
C'è chi ha parlato di controllo mentale in questa discussione. In tal caso se non erro (vado a memoria) il programma della CIA di controllo memtale remoto MKUltra mi pare sia srato desecretato ma dicono anche di averlo sospeso (gli han cambiato nome, l'hanno potenziato ed è ancora in uso probabilmente).
Sarebbe difficile pensare il contrario :-)
Soprattutto constatando il rincoglionimento globale :-)
Poi se si avvalga di armi psicotroniche o soltanto psicologiche alla fine il risultato è il medesimo...
Adriano Bulla
#126 Adriano Bulla2019-03-26 23:31
@Zlatorog
Non sono un tecnico ma capisco che sono un po' esagerati. Bella osservazione.
Sai che ci sono vittime che all'inizio pemsano ci siano "sistemi radio udibili per strada". Abituati come siamo a sentire radio e tv ovunque è facile capire perché uno che cerca una spiegazione razionale a voci e suoni strani pensi ad amplificatori ecc. messi per strada.
Io ho notato che le televisioni nuove (quelle piatte a muro) non si spengono mai. Non hanno il bottone rosso...
Quelle possono trasmettere giorno e notte a nostra insaputa potenzialmente.
Davide71
#127 Davide712019-03-26 23:35
Ciao a tutti:
le linee aeree indonesiano hanno deciso di non comprare piú Boeing.
Cadono un po' troppo spesso per i loro gusti...
theguardian.com/.../...
zlatorog
#128 zlatorog2019-03-26 23:43
#126 Adriano Bulla
Citazione:
Io ho notato che le televisioni nuove (quelle piatte a muro) non si spengono mai. Non hanno il bottone rosso...
E già da un bel po'...è dagli anni '80 in poi che i tv rimangono sempre in standby. E' comodo no, basta premere il tasto del telecomando e la tv si accende...i vigili del fuoco ringraziano visto che gli alimentatori switching tirati per il collo e sempre in tensione a volte prendono fuoco, e ringraziano anche coloro che ci controllano visto che con i nuovi tv "smart" anche ad apparecchio (apparentemente) spento ci possono controllare, e chissà, forse anche altro.
Stessa cosa per i telefonini, non sono mai realmente spenti e da remoto si può attivare microfono e camera senza che sul display appaia nulla. L'unico modo per disattivarli è togliere la batteria, ma guarda caso in tutti i nuovi smartphone questo non è più possibile :-). Non rimane che avvolgerli nell'alluminio per spegnerli veramente, oltre a inviare i cazzi nostri a chissà chi probabilmente possono fare anche altro.
Azrael66
#129 Azrael662019-03-27 05:18
#93 finzi78
Non lavoro in ambiente rumorosi e le prove vestibolari (o audiometriche, non ricordo quali delle due) che si fanno in ambito lavorativo, hanno dimostrato che posseggo un udito finissimo, capace di percepire suoni che la maggior parte di persone non sente sia nel campo degli infra che in quello degli ultrasuoni.
Tu pensa che sono capace di sentire la dispersione elettrica da un presa di corrente semplicemente entrando in una stanza, capacità che in un'occasione probabilmente mi salvò la vita.
Tempo fa dopo un pranzo tra amici ci spostammo dalla cucina al salotto che si trovava pochi metri più in là; mentre parlavamo udivo un flebile sibilo povenire dalla cucina, rumore che nessun altro sentiva a parte me; temendo potesse trattarsi di gas assieme ad un'altra persona andammo a controllare, i fornelli erano chiusi, il rumore proveniva da una bottiglia di birra richiusa col tappo.
A metà anni '90 acquistai un cellulare marca Mistubishi, grosso quasi quanto una scatola da scarpe; talvolta accadeva che il suono di un messaggio in arrivo lo sentissi prima nella mia testa, cambiato che ebbi il cellulare il fenomeno non si è più verificato.
Sono un pipistrello, mi disturba anche il rumore prodotto dall'erba che cresce nel prato...scherzo ovviamente!! :-)
finzi78
#130 finzi782019-03-27 07:08
Ammazza... a vivere in un condominio con una sensibilità del genere c'è da sbroccare
hurricane87
#131 hurricane872019-03-27 08:16
zerohedge.com/.../...
Cheto
#132 Cheto2019-03-27 08:28
Forse si potrebbe chiedere aiuto all'Advanced Mind Institute del ricercatore russo Lenny Rossolovski it.advanced-mind-institute.org/ www.facebook.com/advancedmindinstituteitalia/ e chiedere se siano in grado sviluppare programmi di schermatura appositi. Usando le giuste frequenze neuroacustiche dovrebbe essere possibile ottenere dei risultati.
zlatorog
#133 zlatorog2019-03-27 08:51
#129 Azrael66
Azz...per fortuna non 6 un mio vicino di casa, altrimenti o tu impazzivi o io finivo in galera ;-).
Cmq il fatto di sentire l'arrivo di un sms o la sveglia pochi istanti prima, accade anche a me che da buon rockettaro non ho sicuramente un udito sensibile. Credo che il fenomeno sia dovuto a qualcosa di diverso dall'udito.
finzi78
#134 finzi782019-03-27 09:11
@Azrael66
Hai mai pensato di fare domanda alla scuola allievi mutanti del Prof. Xavier?
:-D
webrasta
#135 webrasta2019-03-27 09:34
#119 kamiokande
Citazione:
La possibilità di "vedere a distanza" i soggetti sensibili la trovo invece decisamente implausibile
Satellite Harassment Technology
nexusilluminati.blogspot.com/2012/04/satellite-harassment-technology.html
Citazione:
To explain why others physically moving into the path of the laser (or whatever) do not pick up the signals, please note the following “possibilities”…
a) Kirlean photography may be an ancillary system so it’s attuned to the targets personal energy field (their unique EM waves).
b) The magnetite in our brains can act as a detectable fingerprint.
c) Equally each of us has a unique bioelectrical resonance frequency in our brains. EMF Brain stimulation may be encoded so that pulsating EM signals sent to the targets brain cause audio-visual effects which only the target experiences. This, to me, is the best explanation.
d) The individuals “vibrational pattern” could be used as a signal filter like a radio receiving only the sound modulating the frequency of the station it’s tuned to.
e) The monitors simply adjust the volume downwards when you’re in a position where the signal could hit someone else’s body. Even if they heard it (briefly) they’d attribute it to another voice in the crowd etc.
[...]
Citazione:
The magnetic field around the head, the brain waves of an individual can be monitored by satellite. The transmitter is therefore the brain itself just as body heat is used for “Iris” satellite tracking (infrared) or mobile phones or bugs can be tracked as “transmitters”. In the case of brain wave monitoring the results are then fed back to the relevant computers. Monitors then use the information to conduct a “conversation” where audible neurophone input is “applied” to the victim.
Human thought operates at 5,000 bits/sec but satellites and various forms of biotelemetry can deliver those thoughts to supercomputers in Maryland, U.S.A, Israel, etc which have a speed of 20 BILLION bits/sec each. These, even today, monitor millions of people simultaneously. Eventually they will monitor almost everyone…worse than any Orwellian “Big Brother” nightmare you could possibly imagine, only it will be a reality. Yet our world leaders, who know this, do nothing.
UPDATE (2005) – IBM’s Blue Gene computer can reportedly process 227 trillion flops per second. Even if each calculation involved only one ‘bit’ of information, one such computer could process more information than five times the earth’s total population…
Stefano Re
#136 Stefano Re2019-03-27 10:25
Scusate, magari dico una enorme cazzata, ma stamattina mi è venuto in mente un quesito che vorrei proporvi.
Considerato che in molti vaccini siano presenti quali adiuvanti questi metalli pesanti, e ammesso che non vengano usati per fini medici o pratici perché vi sarebbero altre sostanze meno pericolose e più efficaci, se insomma non è un errore o una conseguenza sfortunata ma una precisa decisione, mi domandavo: che utilità specifica può esserci nel voler fare accumulare tracce di metalli pesanti nel corpo e specificamente nel cervello del maggior numero possibile delle persone, fin da neonati?
E mi è tornato in mente questo articolo.
Da quanto rammento dal liceo, una delle proprietà dei metalli non è quella di essere degli ottimi conduttori?
michele.penello
#137 michele.penello2019-03-27 10:40
#136 Stefano Re
Se a questo aggiungiamo l'irrorazione dei cieli (alluminio, bario, ecc), viene fuori proprio un bel quadretto.
Unire i punti in questo modo può essere una forzatura, ma di per sé è coerente. Credo che solo il tempo ci dirà se abbiamo ragione, forse lo farà tardi
ItalHik
#138 ItalHik2019-03-27 10:50
Per concludere in maniera possibilmente costruttiva il mio contributo a questa discussione...
1) Ipotizzo che le persone che ritengono d'essere in vario modo molestate e/o perseguitate con mezzi elettronici, siano in realtà dei "malati" che, magari vittime di un'eccessiva sensibilità a determinati stimoli esterni (emissioni a radiofrequenza?), producono esse stesse i disturbi variamente allucinatori di cui si lamentano (ho io stesso potuto constatare in passato con quanta facilità la psiche possa ingenerare questo tipo di risposte in situazioni di stress eccessivo, nel mio caso di tipo acustico).
2) Qualora si volessero prendere per oggettive e quindi reali le operazioni di persecuzione od occulta sperimentazione che si sospettano nell'articolo, più che l'intervento umano bisognerebbe semmai ipotizzarne uno alieno, perché le nostre attuali conoscenze scientifiche e tecnologiche non permettono un controllo così mirato e pervasivo dei soggetti come quello paventato...
3) Volendo ad ogni modo dare per scontato il fenomeno, sarebbe comunque possibile effettuare dei controlli strumentali per verificare l'effettivo "bersagliamento elettronico" lamentato dai soggetti e prendere le eventuali contromisure, indossando opportuni indumenti protettivi, per esempio, se è il cervello che si ritiene preso di mira, dei semplici copricapo realizzati con materiali schermanti...
Sono peraltro convinto che il progressivo ed esponenziale aumentare delle fonti di disturbo radioelettrico, soprattutto ad altissima frequenza come wi-fi, smartphone e relativi "ripetitori", sia responsabile dell'insorgere di tutta una serie di strane patologie mai sperimentate in passato dalla popolazione, problema destinato a riguardare presto tutti, ma che pur probabilmente già da tempo conosciuto a livello ufficiale si preferisce per le solite ragioni di opportunità minimizzare e addirittura negare...
.
ItalHik
#139 ItalHik2019-03-27 11:05
Citazione:
The magnetic field around the head, the brain waves of an individual can be monitored by satellite.
Mi chiedo... ma invece che correre dietro a queste fantasie, sprecando tempo ed energie preziosi, non sarebbe molto meglio dedicarsi finché ancora possibile ad attività di contrasto reale di quelle politiche che lasciate invece in mano a vecchi e nuovi arruffoni potrebbero far diventare presto realtà quelli che per ora sono fortunatamente solo scenari temuti?... :-(
.
redazione
#140 redazione2019-03-27 11:12
Parli del diavolo... e mi segnalano le corna:
ItalHik
#141 ItalHik2019-03-27 11:28
Il vero "Olocausto Silenzioso" è quello che stiamo realizzando noi stessi, giorno dopo giorno, mettendo nelle mani di sconosciuti - i gestori dei servizi telefonici e quindi chiunque altro possa esserci dietro - tutta la nostra vita, col nostro procedere a testa china sullo schermo di un aggeggio che di fatto è un'autentica sanguisuga di dati sensibilissimi!...
.
d@rio
#142 d@rio2019-03-27 12:01
Segnalo:
L’etimologia del termine sinestesia deriva dal greco Syn, “insieme”, e Aisthànestai, “percepire”, e nel complesso significa “percepire insieme, sentire insieme”.
Infatti la parola sinestesia serve proprio ad indicare un’esperienza di percezione simultanea.
La sinestesia è un processo percettivo, non cognitivo, piuttosto inconsueto, che consiste nell’interazione e sovrapposizione spontanea e incontrollata di più sensi.
Infatti nelle persone con sinestesia accade che, una stimolazione sensoriale generi in maniera automatica la percezione di due eventi sensoriali distinti e concorrenti, uno dei quali costituisce un’esperienza addizionale che non risulta essere collegata ad alcuna caratteristica fisica dello stimolo.
Tale condizione interessa 1 persona su 23 e può presentarsi in differenti forme. Alcuni soggetti, per esempio, vedono lettere associate a specifici colori, altri assaporano alcune parole, altri ancora, come già riportato, percepiscono determinati suoni in associazione a particolari colori.
Per quanto la sinestesia sia un fenomeno affascinante, si tratta tuttavia di una condizione ancora poco compresa…
sacroprofanosacro.blogspot.com/.../...
Ciao
Dario
Stefano Re
#143 Stefano Re2019-03-27 12:19
Scusate, stavo cercando di approfondire il tema e ho trovato (per ora) un dato errato.
Adriano Bulla nell'articolo afferma:
"l’FBI stessa ha ufficialmente pagato i danni a 500 vittime, tutti privati cittadini, senza neanche presentare una difesa all’accusa di tortura tramite armi elettromagnetiche,"
ma al link indicato (thomhartmann.com/.../...) si trova il post di un utente anonimo in un forum che annuncia invece che:
"L'FBI accetta di indagare sull'Electronic Harassment dei cittadini americani"
E spiega che l'FBI avrebbe deciso di non affrontare in tribunale le denunce di massa rischiando 500 processi, e avrebbe accettato di indagare sullo stalking elettronico insieme alla Federal Communications Commission.
Avrebbe inoltre accettato di mettere a disposizione un numero telefonico per le vittime e di inviare funzionari della FCC alle vittime per scoprire da dove giungano tali segnali e spegnere i macchinari che li producono.
E avrebbe accettato di fornire alle vittime informazioni complete su cosa hanno subito.
Quindi indica un indirizzo web, questo:
www.moed.uscourts.gov/.../moed-0039.pdf
Che porta sul sito della UNITED STATES DISTRICT COURT - Eastern District of Missouri, ma il file specifico risulta inesistente. Immagino fosse il documento legale che confermava queste cose, ma di fatto non è rintracciabile.
Il commento include anche altri indirizzi, a una associazione, a un gruppo e a un profilo Facebook, e tutti risultano chiusi, inesistenti o inattivi. Ricercando sui motori di ricerca il nome dell’associazione citata:
“Federation Resistance Global Electronic Harassment Opposition Party” si trovano video della persona che ha vinto la causa contro il vicino in Kansas citata nell’articolo di Bulla e un’altra pagina Facebook, in cui scrivono alcune autodichiarate vittime di EH.
Infine, il commento anonimo conclude con questa frase:
“non appena il numero di ricorrenti in causa raggiunge 500 la causa sarà automaticamente vinta”
Ora, devo sottolineare due elementi.
Il primo è che alla fine abbiamo soltanto un commento anonimo su un forum e nessuna altra fonte della notizia. È verosimile che la censura o anche solo un processo di archiviazione possa aver cancellato o reso inaccessibile tutto, ma non credo sia una buona idea comunque citare un commento anonimo indicando la notizia come “accertata”.
Il secondo è che, anche a voler dare fiducia illimitata a quel commento, esso non dice affatto che l’FBI ha accettato di risarcire cittadini che stava torturando con EH, dice che l'FBI ha accettato di indagare su questo tipo di aggressione se riceverà almeno 500 "lawsuits". E che ha accettato di inviare funzionari dell’ente comunicazioni per individuare eventuali macchinari che producano quel segnale aggressivo e spegnerli, fornendo anche spiegazioni su cosa accaduto alle vittime. Insomma, anche credendo sulla fiducia al commento citato, è comunque errato scrivere che l’FBI avrebbe riconosciuto di torturare cittadini e di risarcirli. Già risulta piuttosto curioso che l’FBI avrebbe accettato di svolgere una indagine su un fenomeno se “arrivano almeno 500 lawsuit (causa legale)” Inoltre, il testo del commento appare piuttosto incongruo, poiché parte affermando che l’FBI avrebbe fatto tali concessioni per non affrontare 500 cause legali, e poi conclude che occorre giungere a quel numero per avere “automaticamente vinto”. È un augurio, una ipotesi, una previsione o uno statement di una qualche ufficialità? La totale assenza di riferimenti documentali lascia tutto nel più completo arbitrio interpretativo.
Non scrivo questo per polemica ma per invitare l’autore a correggere il suo testo prima di diffonderlo ulteriormente. Simili incongruenze riducono la credibilità dell’intervento.
ItalHik
#144 ItalHik2019-03-27 12:58
@ 142D@rio
Citazione:
La sinestesia è un processo percettivo, non cognitivo, piuttosto inconsueto, che consiste nell’interazione e sovrapposizione spontanea e incontrollata di più sensi...
...Alcuni soggetti, per esempio, vedono lettere associate a specifici colori, altri assaporano alcune parole, altri ancora, come già riportato, percepiscono determinati suoni in associazione a particolari colori.
Forse non è esattamente lo stesso fenomeno, ma in qualche modo lo ricorda...
Da bambino, abitando in una località marittima, potevo osservare dal balcone di casa il continuo passaggio di pescherecci che di mattina si allontanavano per la battuta di pesca e nel tardo pomeriggio rientravano trainando le reti...
Osservandoli col binocolo di cui disponevo, più di una volta mi sono meravigliato di poter contemporaneamente udire, sia pure in grande lontananza, il rumore dei loro motori (che trattandosi di diesel è caratteristico), cosa che non potevo assolutamente fare senza quell'ausilio; è come se, migliorando col binocolo la vista, mi si innescasse un parallelo fenomeno di amplificazione dell'udito (oppure una sorta di allucinazione a tema?), e mi chiedo se qualcun altro abbia mai sperimentato qualcosa di simile...
.
Tonki
#145 Tonki2019-03-27 13:23
#137
Citazione:
Se a questo aggiungiamo l'irrorazione dei cieli (alluminio, bario, ecc), viene fuori proprio un bel quadretto. Unire i punti in questo modo può essere una forzatura, ma di per sé è coerente.
E' coerente assai.
#136
Citazione:
mi domandavo: che utilità specifica può esserci nel voler fare accumulare tracce di metalli pesanti nel corpo e specificamente nel cervello del maggior numero possibile delle persone, fin da neonati?
Le nanopolveri e i metalli pesanti si accumulano nell'organismo, le microonde no, qualunque tipo di elettrosmog è esistente fintanto c'é l'emissione, poi si dissolve.
Le microonde hanno rispetto alle nanopolveri un effetto biologicamente sinergico, l'uno potenzia l'altro: 1+1 fa 5.
Quindi cosa si può fare contro i mille wifi? O contro il 5g? O contro queste "armi"? Da un punto di vista di salute fisica, si può evitare di respirare, mangiare e inniettarsi nanopolveri, metalli etc. nei limiti del possibile.
E' verosimile, o comunque è una concausa al di la di eventuali "sensibilità personali", che chi è vittima di questi fenomeni ( ma anche di altri più lievi ) sia completamente piena di quei metalli che adesso sono dappertutto, e che aumentano la recettività a questo tipo di fenomeni. Si diviene antenne, con tutta questa roba nel corpo, più di quanto non lo siamo già di nostro. Quindi saune, sport, diete purificanti, assumere disintossicanti e magnesio etc non dovrebbe essere una scelta ma un dovere.
Come chi ha alzahimer o parkinson ha il cervello pieno di alluminio e altre schifezze ( che sia causa, concausa, o fattore scatenante: non è quello il punto ) chi soffre di questi fenomeni verosimilmente è intossicata più del normale.
Questo da un punto di vista di salute fisica, da un punto di vista mentale rimando al post #72. Se queste cose esistono, è bene renderle meno penetranti. Se non esistono, esiste comunque altro ed altrettanto dannoso.
ItalHik
#146 ItalHik2019-03-27 13:23
@ #143 Stefano Re
Io invece avevo sospettato che i soldi l'FBI li avesse sborsati per risarcire dei comuni cittadini usati come inconsapevoli cavie per il collaudo di qualche dispositivo elettronico di dissuasione o anti-sommossa (ma poi ho preferito tacere per evitare inutili ulteriori polemiche)...
.
mik300
#147 mik3002019-03-27 13:38
@adriano bulla
A me pare si continui a fare confusione
Tra inquinamento elettromagnetico
E l'uso esteso di armi elettromagnetiche..
Sulla popolazione..
Ma se uno sente ronzii e accusa mal di testa non sara' x il primo?
FranZeta
#148 FranZeta2019-03-27 13:54
@Adriano
Normalmente avrei lasciato perdere, ma siccome, senza alcun intento polemico, vorrei aiutarti a capire dove sbagli, così che tu possa portare avanti la tua indagine su questi fenomeni in modo più rigoroso, faccio l'ultimo tentativo.
Innanzitutto provo a spiegarti perché la questione è importante e non è per niente accademica né tantomeno epistemologica. Se scrivi un articolo sul fenomeno delle scie chimiche, per esempio, e fra le premesse scrivi che un aereo vola perché più va veloce e più la sua massa diminuisce, stai mettendo quella che in fisica è una fragnaccia alla base della tua esposizione. Va da sé che chi legge considererà molto meno attendibile tutto ciò che segue alla luce di questo strafalcione.
Per quanto riguarda il discorso delle onde, credo che uno dei problemi di base che ti impediscono di capire il tuo errore sia che non hai chiara la differenza fra vibrazione DEL mezzo e vibrazione NEL mezzo. La prima è per definizione un onda sonora, la seconda no. Un'onda elettromagnetica che si propaga nell'aria non è una vibrazione elastica, quand'anche generasse un'onda sonora per tramite di qualche trasduttore, ti troveresti con due onde distinte: quella elettromagnetica che continua a propagarsi con velocità c, e quella sonora che invece si propaga alla velocità del suono.
Altro errore che ti porta fuori strada è quello di identificare frequenza e onda. Diciamo che io ho una frequenza di lettura di 5 parole al secondo. Secondo te se riesco a portarla sopra le 20 diventa udibile? Diventerà udibile quando sono talmente veloce che senti il fruscio delle pagine sfogliate freneticamente, ma a quel punto è chiaro che stai sentendo un fenomeno legato alla mia frequenza di lettura, ma non LA frequenza di lettura. Quando parli di frequenze elettromagnetiche il discorso è esattamente lo stesso.
Adriano Bulla
#149 Adriano Bulla2019-03-27 14:51
@FranZeta
Scusa ma non ci siamo.
Capisco benissimo quello che dici, forse sei tu che trai conclusioni dalle mie parole che non esistono.
E ripeto.
1- Per quello che concerne l'articolo l'unica cosa che conta è che il RF Efect sia scientificamente provato. E lo è dal 1961.
Tutto il resto non ha incudenza alcuna sull'articolo.
2 - Sì le onde elettromagnetiche sono a circa 15.000 Hz.
Se il RF Effect è vero, e lo è, solo una parte della popolazione lo può udire.
La tua disquisizione che le onde elettromagnetiche non sono onde sonore non ha nessuna rilevanza (ma non si può negare che una possa produrre l'altra ed io ho parlato di "produzione" mai di identificazione dei due fenomeni, e negare che un'onda elettromagnetica produca suoni è negare che la radio funzioni - ma non ha rilevanza sul V2K).
Perché? Perché il V2K agisce su persine che possono sentire frequenze radio (quindi onde eletttromagnetiche) che come sai ad obda lunga coprono la gamna di quelle sonore (sono più ampie).
Se leggi l'articolo non dico mai come non lo dico nei commenti cge le onde elettromagbetiche siano onde sonore o meccaniche.
Però quello che forse ti sfugge è il RF Effect: capacità di individui di udire onde radio quindi elettromagnetiche.
Non vuol dire che le onde elettromagnetiche siano onde sonore come si continua a mertermi in bocca senza che io lo abbia mai detto.
Il fatto è che l'arma usa onde elettromagnetiche apoena fuori dalla frequenza che la maggioranza delke persone ode. 15KHz è frequenza udita da pochi. Ed è un altro fatto meramente statistico.
Continuate a ripetere la differenza tra onda elettromagnetuca ed onda sonora, che non è assolutamente rilevante per l'articolo.
Questo perché? Perché l'arma usa onde elettromagnetiche, non sonore.
Cosa succede? Che il paradigma che le onde magnetiche non si possano udire è falso. E lo deve essere se il RF Effect è provato. E lo è scientificamente.
È lì che secondo me c'e un problema nell'intenderci.
Non si può usare un sillogismo tipo "i gatti sono tutti bianchi; esistono dei gatti neri; i gatti neri sono bianchi."
Tradotto, "solo le onde sonore sono udibili, è provato che c'è chi ode onde eletrromagnetiche; allira le inde elettromagneticge sono sonore."
.O si prova che il RF Effect è falso, o si ammette quello che dice: le onde elettromagnetiche sono udite quindi udibili da alcuni individui.
Delle onde sonore non me ne faccio niente con il V2K.
Ma non è scuentifico dire che le onde magnetiche non sono udibili perché il RF effect è "ben accertato" dalla scienza.
Continuare a dire che se non capisco la differenza tra onde sonore ed onde magnetiche (la so, ed ho detto io per primo che le onde magnetiche viaggiano nel vuoto ad esempio in risposta a chi mi disse che le onde elettromagnetiche sono luce - non tutte -/solo una gamma piccola -
ma ciò è irrilevante e fuori da ciò che riguarda l'articolo).
L'esistenza del V2K non è basata sulla differenza tra onde elettromagnetiche e sonore, ma sulla capacità di udire onde elettromagnetiche (che quindo devono essere udibili).
Bisogna capacitarsi delle implicazioni del RF Effect.
Pure come avvenga non è rilevante. È accertato. Anche se nei commenti si sono offerte spiegazioni. Ben vengano.
Ora, al termine suono (quì è epistemologia) e potrebbe anche essere rilevante ma per altre discussioni di approfondimento.
Forse è più palese con colore. Le inde non hanno colore ma quando il cervello le recepisce vede un colore. Quindi il colore non sono le onde, ma la rispista del cervello ad una frequenza d'onda incolore. Tant'è vero che il colore (come il suono) è indipendente dall'onda. Non si deve avere l'onda del giallo per vedere il giallo (nella memoria, nei sogni o immaginandolo); lo stesso succede quando si pensa ad una voce...La si può udire (pensa a Mina, ricirda una sua canzone...) ancge nell'assenza dell'onda prodotta da Mina stesso o copia prodotta elettromagneticamente di tale onda (la cassetta che metti nel mangianastri).
Questa distinzione è importante intanto per correttezza epistemica: non si può confondere la reazione xerebrale ad un fenomeno fisico col fenomeno fisico stesso (vale oer tutti i sensi).
Quindi il suono non è un'onda ma una reazione all'onda (la definizione di Wikipedia - tristemente).
È possibile realizzare la reazione in assenza del fenomeno fisico? Sì? Come? Elettromagneticamente. Basta un elettrodo al cervello che ti possono far sentire voci, allucinare ecc...
Invece di usare l'elettrodo si usa un raggio elettromagnetico. Ma le voci si sentono.
Poi secondo me esiste un altro freinteso alla base del tuo commento.
Il mio articolo non è uno stidio dettagliato della tecnolohia del V2K per dimostrarne l'esistenza.
Ho dato il concetto base (correttamente e non ho mai nominato onde sonore ma solo frequenze udibili e il famoso effetto RF); ho dato i brevetti (se uno vuole se li può anche studiare, ma i paragrafi sulle onde elettromagnetiche nel mio articolo vengono dai brevetti stessi).
L'articolo pone le basi della scientificità del fenomeno (ancora, basi che sono certe dal 1961 anche se di un fenomeno che benché "ben stabilito" è sconosciuto anche a molti del settoreq), mostra i brevetti, e prova che siano funzionali ed attivi tramite il loro acquisto ed ancor più verdetti dei tribunali ecc.
Se hai interesse a sapere come si possa udire un'onda elettromagnetica eccoti uno studio scientifico accreditato www.ncbi.nlm.nih.gov/.../related
Penso di essere stato chiaro e al rischio di pleonasmo anche esauriente
Adriano Bulla
#150 Adriano Bulla2019-03-27 14:59
@Mik300
No. Intanto ricordiamo che il V2K ha condanne legali da giudici e giurie.
Secondo, l'atrenzione che le risposte hanno dato al suono ad alta frequenza (ripeto) sposta un po' lo sptlight al problema serio: indurre una persona ad udire voci minacciose, insonnua, azioni fisiche controllate a distanza e persino infarti ecc...
Comunque... Che il V2K si avvantaggi dell'inquinamento elettromagnetico non c'e dubbio.
Ma il suono lo si può udire anche in zone a bassissimo inquinamento. Il fatto è che questo suono e definito nei brevetti stessi come gamma di frequenze e volume.
Adriano Bulla
#151 Adriano Bulla2019-03-27 14:59
Scusate il commento si è raddoppiato.
Adriano Bulla
#152 Adriano Bulla2019-03-27 15:42
@Stefano Re
@ItalHik
.#146
Negli Stati Uniti come in GB, se ad un'accusa si paga senza fiatare ptima cge si vada al pricesso ("settle out of court") per legge non si e dichiarati colpevoli.
Mentre negli altri due casi citati il verdetto è di colpevolezza, l'FBI ha contrattato fuori processo a mio avviso proprio per evitare il processo e lo scandalo e forse di dover far nomi ancora più grandi (CIA ecc...) È solo una mia ipotesi ma il sospetto di molti, penso. È comune questa tattica...
Adriano Bulla
#153 Adriano Bulla2019-03-27 15:52
@Stefano Re
#143
Il link che di cui parli non è ad un blog ma il sito di una radio USA di Thom Hartmann, che puoi contattare per telefono se vuoi e pare sia abbastanza conosciuto come puoi vedere dalla sua pagina su Wikipedia (scusate ancora giuro che non la sopporto)
en.m.wikipedia.org/wiki/Thom_Hartmann
m.facebook.com/ThomHartmannProgram/
È anche conduttore televisivo di politica, The Big Picture, nonché scrittore di parecchi libri su molti argomenti, dall"ADHD a politica.
È vero che come impaginazione è un po' spartana e sembra un "sitello" anonimo e non professionale. Ma non è un anonimo ma un presentatore radio famoso.
hurricane87
#154 hurricane872019-03-27 16:27
oasisana.com/.../...
.......
Tra Rocca Sinibalda e Pozzaglia Sabina nemmeno il Sindaco era a conoscenza di rientrare tra i primi 120 piccoli comuni d’Italia scelti dall’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni per sperimentare l’efficacia del 5G: “Non ne sapevo nulla, verificherò nelle sedi competenti”, s’è lasciato sfuggire il primo cittadino di Giancarlo Marotti (medico), spiazzato dalla notizia di una decisione tecnologica priva di studi preliminari sul rischio sanitario presa – evidentemente –a sua completa insaputa. Se il problema dell’Internet delle cose è anche la circolarità dell’informazione sul lato oscuro dell’invasione elettromagnetica, non tutti sanno che in Polonia 5 città hanno rifiutato il 5G, mentre in America un’alleanza di 300 battaglieri sindaci in aperto contrasto con la Commissione Federale delle Comunicazioni promette di finire in tribunale per la tutela della salute dei propri concittadini, contrastando la direttiva che vuole il Governo centrale come decisore unico e finale nell’allocazione ubiquitaria della nuova infrastruttura tecnologica........
FranZeta
#155 FranZeta2019-03-27 17:28
#149 Adriano Bulla
Va bene, pensala come vuoi, non si può dire che non ci abbiamo provato. Resta comunque provato che non leggi i link che mandi, tipo questo:
www.ncbi.nlm.nih.gov/.../related
...dove non si parla affatto di quello che sostieni tu. Si parla di casi in cui microonde fra i 100 MHz e i 10 GHz (e qui le bande del wifi o della telefonia mobile ci stanno in pieno) causano onde termoelastiche nei tessuti del cranio e, diventando così onde di pressione, vengono udite dall'orecchio sotto forma di suono. Ancora una volta, nessuno "sente" le onde elettromagnetiche, che sarebbero tra l'altro completamente fuori scala rispetto alle frequenze sonore udibili, ma piuttosto alcuni sentono delle onde sonore da queste generate direttamente nel loro cranio. Hai praticamente fatto una carrellata enorme di esempi di questo tipo senza renderti conto del fenomeno sottostante, e cioè che le onde elettromagnetiche non si sentono, ma si possono sentire alcuni effetti termici/meccanici da queste prodotti.
Adriano Bulla
#156 Adriano Bulla2019-03-27 18:15
@FranZeta
Guarda che l'ho letto.
È una delle opotesi di come si possano udire. Come ho detto e ripetuto diverse volte e ripeto ancora: non importa come si possano udire tali frequenze; basta che si possano udire .
La spiegazione nell'articolo in questione propone una tesi (notasi che è tesi) che contrasta quella più comune che vengano trasmesse direttamente al sistema nervoso.
Invece qua dice che vengono cinvertite e mandate all'orecchio.
Non fa differenza.
Sai cosa ti rispondo?
.
Nessuno "sente" le onde sonore. Il cervello sente un impulso (elettromagnetico tra l'altro) che traduce la oressione dell'orecchio in segnali nervosi che poi il cervello sente come suoni.
Infatti problemi al nervo acustico o vestibulocoleare portano a sordità anche con orecchie perfette.
Se il tuo discorso è dire che "sentire vuol dir solo l'ultimo passaggio dell'onda / fenomeno" allora fisiologicamente è nervoso e non meccanico.
Ma io ho detto e ripetuto che come queste inde si odano non è ciò che conta. Il processo di come un'onda posa essere udita può contenere passaggi di tipo fisico, chimico, fisiologicone persino di volontà.
Lo senti il canto di un uccello o no? Ti interessa come sia stato ottenuto, registrato, magnetizzato, poi riprodotto, poi mandato alle tue orecchie, poi tradotto in segnale nervoso e poi sentito come suono?
Però decidi che il suono sia il movimento dell'aria nell'orecchio. No. È come dice la definizione le sensazione prodotta da quest'onda . Sensazione data dal cervello.
Continui a fermarti sul processo di come ciò possa accadere nonostante io abbia detto chiaro e tondo che il percorso questo processo non importa per niente perché il V2K sia fattibile. È un fenomeno naturale e accertato ed è l'unica cosa che conta.
Ti ho dato una delle spiegazioni (che avevo già letto, ma scusa, vuoi che in un articolo su un fenomeno mi metta lì a discutere teorie su come si realizzi fisiologicamente quando l'unica cosa che conta e che sia naturale?)
Hai capito che non è una disquisizione sulla natura del concetto di suono né su come noi possiamo sentire suoni fisiologicamente. Ed anche lì, la realtà è che senza terminazioni nervose (e sono elettromagnetiche e chimiche) all'ultimo passaggio noi non sentiamo nulla. Qui si va a ritroso e in un discorso riduzionista che finisce sai come? Il suono si ode quando una sinapsi viene stimolata (chimicamente ed elettromagneticamente)...
Poi, nota che lo studio "propone una interpretazione alternativa a quella precedente" ovvero che questi suoni nn vengano trasmessi diretti (e lo dice anche "directly") alle terminazioni nervose ma prima all'orecchio e da lì al nervo acustico.
Benissimo. Non fa nessuna differenza nè mi sarei mai sognato di nè è necessario di riportare tutte le teorie e spiegazionindi un fenomeno per stabilirne l''autenticità.
Come sai ci sono forti motivazioni per dire che il Sole non sia nucleare ma magnetico. Ma non penso che ogni volta che uno debba scrivere un articolo sulla tintarella debba andare a ritroso fino a discutere le teorie sulla natura fisica del Sole. Basta sapere che esista.
Ed in ogni caso quello cge si ode non sono neanche le onde sonore se si va avanti col discorso.
Allora, se odo il canto di un uccellino registrato cosa odo?
Non l'uccellino?
Non il disco?
Non l'onda?
Siamo seri. Udibile è qualsiasi fenomeno produca un suono. Come non importa.
Io ho parlato di " fenomeno e frequenze udibili". Potevo parlare di uccellini udibili. Ma se tu mi dici, no, il canto dell'uccellino non è udibile; nè il disco, ecc... e vuoi fare un discorso riduzionista allora ancge dire che l'onda dell'aria è udibile vale quanto dure che l'uccellino è udibile, perché è solo parte di un fenomeno complesso captato dal nervo auditorio e poi oassato al cervello per essere interpretato in termini di suono.
Ma per un articolo sul canto degli uccelli basta accertare che siano udibili.
Ora puoi andare avanti a dire che non capisco come funzionano le onde quanto vuoi e di sicuro ad un certo punto la mia conoscenza si fermerà, un po' come quella di tutti). Ma io ho detto sin dall'inizio che non contano tutti i dettagli del pricesso. Purché il fenomeno sia scientificamente provato e lo è.
È chiamato Radio Frequency Hearing Effect ovvero effetto di ascolto di frequenze radio. Non effetto di ascolto tramite processo.
Ora, vorrei anche ribadire il fine di questo articolo e vorrei che fosse rispettato.
Ho già detto che non è di dimostrare in modo riduzionista che sia scientificamente possibile.
Quello è già dimostrato.
Se come dici tu qualcuno obiettasse sull'udibilità delle onde elettromagnetiche su base scientifica riduzionistica basta dire "udibili come da RF Effect o Fray Effect". Basta. Poi si vadano a guardare le minuzie negli studi. Mica le devo spiegare io? Però io ho citato l'effetto nello stesso paragrafo. Penso che basti. O devo riportare i dettagli di ogni studio che cito?
L'articolo semplicemente spiega in modo basilare come tale fenomeno (apparentemente assurdo) sia possibile. Non ha nessun intento di replicare il fenomeno (per cui magari i dettagli tecnici sarebbero interessanti), anzi.
L'articolo dimostra che il fenomeno è attivo ovvero reale e lo fa tramite verdetti di giudici tra altre cose.
Primus eccetera
#157 Primus eccetera2019-03-27 18:18
Citazione:
non importa come si possano udire tali frequenze; basta che si possano udire
Non importa a te.
Adriano Bulla
#158 Adriano Bulla2019-03-27 18:52
@Primus Eccetera
No. Non importa per stabilirne l'esistenza.
Non si può e non si deve andare indietro all'infinito riducendo ogni fenomeno ai suoi minimi processi per accertarne l'esistenza.
Se tu hai un interesse personale di scoprire come, leggiti pure gli studi ecc. Ci sono libri interi sull'argomento.
Ma non era per niente questo lo scopo dell'articolo.
Faccio notare che il RF Effect è solo un punto che ho dovuto portare come la base su cui si fonda il V2K non è il V2K stesso. Dato che è accettata scientificamente il discorso può finire lì.
O parlare dell'elettroshock deve ogni volta discutere della natua della corrente?
Io l'ho menzionato perché fenomeno poco conosciuto. Solo per quello.
@FranZeta @Primus Eccetera
Da che so io (e posso sbagliarmi) come funzioni esattamente il fenomeno è ancora incerto (ho letto "si pensa che passi dall'orecchio interno" ecc. nelle mie ricerche)...
Non sappiamo nemmeno cosa causi la Gravità (sono i gravitons? ecc.) e la discussione sulla sua natura è ancora aperta.
Non bisogna farla ogni volta che si solleva un sasso o la si cita. Esiste ed è quello che conta.
Adriano Bulla
#159 Adriano Bulla2019-03-27 19:49
@FranZeta
#155
Scusa il secondo messaggio.
Allora...
Sulla frequenza. Frey l'ha dimostrata usando 50Hz quindi anche qua punti il dito a un dettaglio irrilevante sul discorso.
en.m.wikipedia.org/wiki/Microwave_auditory_effect
Ancora, scusa Wikipedia ma è la prima in lista.
Nota che l'anno dopo Frey stesso escluse che aree periferiche della coclea (come suggerito dall'altro studio) come coinvolte. Lo studio fu fatto anche su sordi che udirono il suono indotto dall'onda elettromagnetica...
Come vedi si può andare avanti per giorni sui processi del fenomeno ..
Quello che conta è solo che sia accertato.
physiology.org/.../...
redribbon
#160 redribbon2019-03-28 06:43
Citazione:
#156 Adriano Bulla
Come ho detto e ripetuto diverse volte e ripeto ancora: non importa come si possano udire tali frequenze; basta che si possano udire .
Quello che conta è solo che sia accertato.
Accertato cosa?
Che si ti sparano onde elettromagnetiche a 1-10 W\m2 puoi sentire il suono dell'effetto termico indotto sul tuo cervello da una tale potenza di picco?
Si ok, e allora?
Ti risulta che vengano usati certi picchi energetici nelle onde elettromagnetiche che ci arrivano a casa?
Come dice il link da te stesso postato da wikipedia con 10mW\cm2 siamo dalle parti del danno cerebrale indotto da tale energia elettromagnetica
Citazione:
In 1975, an article by neuropsychologist Don Justesen discussing radiation effects on human perceptions referred to an experiment by Joseph Sharp and Mark Grove at the Walter Reed Army Institute of Research during which Sharp and Grove reportedly were able to recognize nine out of ten words transmitted by "voice modulated microwaves". Since the radiation levels approached the (then current) 10 mW/cm² limit of safe exposure, critics have observed that under such conditions brain damage from thermal effects of high power microwave radiation would occur, and there was "no conclusive evidence for MAE at lower energy densities".
in altre parole, se ti sparano onde elettromagnetiche con un energia tale da poterti bruciare il cervello non mi stupirei che puoi udire dei suoni, probabilmente vedi anche le stelle mentre ti bruciano dei neuroni!
Ora non vorrei essere frainteso nel mio intento, che non è affatto quello di ridicolizzare la tua denuncia, o l'interessante argomento che porti, per niente,
MA se il tuo intento è di denunciare pratiche scorrette da parte di qualcuno, il meccanismo d'azione di tale pratiche è fondamentale per poterlo denunciare (esemplare il post di Kamiokande sopra), e quindi come si possano udire, a grandi linee, è cruciale per poterlo spiegare alla gente in modo credibile,
e non solo per poterlo spiegare, ma anche per reggere ai contraccolpi dei debunker, perché se ti presenti con questo argomento avanti ad un attivissimo, senza avere chiaro il meccanismo e comunque con le prove che questa attività sia messa in atto tra la popolazione sparando nelle onde elettromagnetiche che ci arrivano a casa picchi di energia elevati per udire certe parole, è chiaro che egli avrebbe buon gioco a farti a pezzi ed a ridicolizzare l'argomento di modo che, se anche ci fosse del vero, la gente non se ne interesserebbe più perché catalogherebbe l'argomento tipo "terra piatta".
Poi le scoperte sopra sono vecchie, col progredire delle ricerche potrebbero aver scovato qualche meccanismo simile usando meno potenza, ma chiaramente va provato che esista e che sia usato.
Franz e primus hanno cercato di farti notare che il meccanismo non è affatto trascurabile, è molto importante, anche per capire se viene usato davvero.
carlog
#161 carlog2019-03-28 10:32
Non so se sono troppo ridondante, ma il V2K dovrebbe essere una tecnica ben congegnata che utilizza, oltre ad apparecchiature e conoscenze in materia di elettronica e fisica, anche conoscenze psichiatriche-psicologiche e capacità di induzione ipnotica.
Michael Orne sull'ipnosi silente affermava che il messaggio vocale dell'ipnotizzatore, trasformato da un modificatore vocale e sparato a distanza attraverso un treno di microonde, raggiunge direttamente il cervello della persona bersaglio, bypassando l'apparato del suo senso dell'udito.
www.disinformazione.it/ipnosi_silenziosa.htm
« Convertendo la voce di un ipnotizzatore in una gamma d'ultrasuoni mediante un modificatore vocale telefonico modificato, è possibile ipnotizzare un bersaglio senza che lo stesso ne sia consapevole, di nascosto, senza lasciare la minima prova...
[Quindi può ] ...essere trasmesso silenziosamente un messaggio ipnotico (convertito in modulazione di frequenza vocale) grazie all'impiego di un modulatore di frequenza vocale per la generazione della voce e successivamente della tecnologia degli impulsi di microonde per la trasmissione a distanza della voce al cranio del soggetto che s'intende suggestionare senza che egli ne sia consapevole.
Un tono continuo, prossimo al limite superiore della gamma delle frequenze udibili (per esempio un tono di 15000 Hz) e la voce dell'ipnotizzatore (la cui frequenza varia, per esempio, da 300 Hz a 4000 Hz) sono inviati contemporaneamente ad un modulatore di frequenza. Il segnale d'uscita (output) generato dal modulatore di frequenza è un tono più o meno continuo, simile ad un tinnito, ma contenente il messaggio ipnotico e può essere trasmesso attraverso l'aria, direttamente al cervello dell'individuo mediante un treno d'impulsi di microonde modulate oppure via radio/TV. L'impiego di una radio o di una televisione commerciali richiede che il segnale d'ingresso al trasmettitore sia relativamente potente, poiché i ricevitori radio o televisivi non sono progettati per trasmettere messaggi ad ultrasuoni. In ogni caso, un ricevitore radio o televisivo medio non blocca semplicemente gli ultrasuoni; piuttosto, la capacità di trasmettere messaggi ad ultrasuoni diminuisce all'aumentare della frequenza prescelta.
Le radio e le televisioni attuali sono in grado di trasmettere messaggi ad ultrasuoni tali da poter essere sentiti dal cervello umano (sebbene non dall'orecchio) e tali da essere efficaci vettori d'ipnosi. Tale affermazione fu provata dalle Forze Militari degli Stati Uniti d'America durante la Guerra del Golfo ».
In definitiva:
« il cervello converte il treno d'impulsi di microonde in una voce che non puo essere udita. In altre parole, il cervello è in grado di sentire e di comprendere questa voce inaudibile, mentre l'orecchio ode eventualmente soltanto un 'tono' o un 'trambusto'. Quando si riesca a trasmettere una suggestione ipnotica che non può essere udita consciamente, si è eliminata una barriera importante all'accettazione, da parte del soggetto, delle parole che sono trasmesse.
Nei decenni scorsi, pubblicità subliminali che utilizzavano voce e immagini a frequenze normali erano abilmente inserite in trasmissioni radiofoniche o televisive apparentemente normali. Apparentemente ciò non funzionava bene, e oggi nastri d'apprendimento subliminale a modulazione di frequenza vocale, disponibili in commercio, hanno soppiantato il metodo della frammentazione temporale.
Non esiste, dunque, nessuna possibile difesa conscia contro tale tipo d'ipnosi. E ricordate: questa tecnologia era operativa nel 1974 ».
Adriano Bulla
#162 Adriano Bulla2019-03-28 10:38
@Redribbon
#160
Intanto a me di Pagatissimo non interessa nulla.
Poi prima ti ripeterò il motivo per cui queste armi esistono di sicuro, poi ti mostrerò l'errore del tuo discorso.
Come si può essere sicuri che il V2K esista
Qualcuno si è messo in testa che io voglia dimostrare che il V2K è scientificamente possibile.
Intanto dire che è possibile nn significa dire che sia reale, punto che faccio nel mio articolo.
Che sia possibile è già dimostrato. Non lo devo ridimostrare.
Ma il punto chiave è che non solo è possibile ma è ufficialmente in uso. Lo dicono i verdetti di giudici.
Sai che il verdetto di un giudice è indisputabile per legge? Che venga Pagatissimo a dirmi che due giudici hanno mentito!
Io lo posso dire per legge che esiste. Ripeto il verdetto ufficiale di due giudici nell'esercizio delle loro funzioni.
Il V2K non è una teoria. È un fatto accertato legalmente.
Da qua il discorso sarebbe, esistono avvocati che possono aiutare le vittime? Essendo un campo nuovo, come si prepara un processo?
La risposta è sì.Prendo l'occasione per dare il link ad una lista di assiciazioni (anche in Italia) che danno aiuto ai TIs (Individui nel Mirino).
www.targetedjustice.com/.../
Forse ad un'eventuale vittima con laurea in Arte interessa poco la disquisizione di come esattamente funziona l'arma. Interesserà di più sapere se può farsi pagare i danni di anni di supplizio.
Ora il discorso tecnico.
Io non so come funzioni un telefonino; so do sicuro che funziona e che lo posso usare.
Ho detto e ripetuto che i dettagli di come funzioni l'arma (a dir la verità sono 23 queste armi, quindi ognuna avrà le sue specificità) non è rilevante. Se è accertato che esiste esiste.
Qui invece c'è chi continua a cercare di dire che questo fenomeno (che non è il V2K, ma alla base del V2K) non sia possibile.
Beh, vedetevela col fior fior di scienziati, fisici, medici e neurologi che dicono in coro che esiste ed è accertato.
Da qui scaturisce un difetto degli argomenti.
1- Non mi pare che i brevetti siano stati analizzati dai critici (brevetti che funzionano perché esistono precedenti penali).
2- Si guarda un fenomeno poco conosciuto e si cerca di fare discorsi tipo "quello che non senti non è esatramente l'onda elettromagnetica ma la sua trasformazione tramite calore e poi onda sonora (e io aggiungo e poi ancora in carica elettromagnetica se bisogna fare i precisini).
Questa intanto è una delle spiegazioni di come funzioni a livello fisiologico il processo del RF Effect. Non è l'unica (i sordi che non sono in grado di udire inde sonore sentono questi suoni di origine elettromagnetica/b].
Prendete una possibile spiegazione tra due e dite che quella è corretta. Nota che è introdotta da " si crede che". Non è accertato. Quindi io non mi pronuncio su ciò (conosco altre obbiezioni a questa spiegazione).
Io non entro in quel discorso. Come non era necessario conoscere tutti gli organelli ecc della cellula per sapere che esistesse come forma biologica di base.
Lo sbaglio nel tuo argomento
In realtà è duplice.
Il primo è per me meno rilevante. Ovvero. Wikipedia riporta uno studio del 1975 (questo fenomeno è studiato anche ora...) che dice che "sotto i 10mW/cm2 il fenomeno non è accertato". Intanto non esclude che si verifichi ma dice che mancano dati e bisognerebbe vedere se studi sccessivi li hanno trovati.
Ma il punto è che è irrilevante.
I 10mW/cm2 ê una soglia sotto la quale la salute di una persona è sicura. Non è la soglia massima selle radiazioni. Quindi il raggio si può scientifucanente mandare olre questa soglia. Non esiste imoedimento scientifico alcuno.
Allora? Stiamo dicendo che un torturatore, anzi un gruppo di criminali che usano tortura su citradini innocento smetrano di usare l"arma di tortura perché non rientra nei parametri che garantiscono la sicurezza della salute del torturato?
Per cortesia guardate i presupposti dei vostri argomenti.
Nota che secondo esperti questa soglia di 10mW/cm2 " garantisce la salute in condizioni normali". Ma si possono produrre raggi elettromagnetici ben oltre questa soglia (altrimenti midivresti spiegare come hanno fatto gli esperimenti)...
Ora, se un raggio elettromagnetico di intensità sufficiente per essere udito tramite RF effect si può produrre ed usare per esperimenti medici vuoi che dei torturatori non lo usino per paura di far male alla vittima?"
tandfonline.com/.../...
Quindi uno: che il raggio sia udito tramite riscaldamento e da lì onde sonore e da lì percepito dal nervo auditivo ecc. e una delle spiegazioni del fenomeno. Siccome non esiste consenso scientifico.su come avvenga fisiologicamente (ma esiste consenso che avvenga), non è corretto presentare questa spiegazione come fosse un fatto (quello che fa il tuo post).
Due: nessuno ha mai detto che il V2K faccia bene o non nuocia alla salute, anzi...
Se questi fossero gli argenti di Pagatissimo, come suggerisci tu, la risposta è già pronta.
Alla domanda "tu dici che si possano usare onde elettromagnetiche così forti che..." la risposta è se vuoi sì. Non solo, ma dico che è provato che sono in funzione e che lo posso dire legalmente.
Dico anche che il fenomeno è un po' più complesso di come lo presenti (guarda i sintomi ecc.)
Io capisco l'interesse dal lato scientifico di quest'arma. Ma io non la so nè devo saperla riprodurre per poter dire che esista. Lo dicono fior fior di scienziati, un capo dell'FBI sotto giuramento nonché giudici che è possibile ed esiste.
Non piace il nome arma elettromagnetica?
La si chiami come si vuole (arma psicologica è anche corretto).
Ma siccome gli esperti la chiamano così; io la chiamo cosi. Che sia coinvolta la termica (probabilmente - non mi pare accertato), le onde sonore (ci sono scienziati che dicono di sì ma elementi che dicono di no; come funziona fisiologicamente è ancora in discussione - ma non lo è che funzioni), il sistema nervoso, è neurologica? Sì...
Si può andare avanti all'infinito senza mai cambiare il punto chiave.
PS: scusate gli errori di battitura (sul telefono con tastiera strana).
Adriano Bulla
#163 Adriano Bulla2019-03-28 10:59
@Carlog
Altro che ridondante. È interessantissimo.
Esiste il brevetto dell'ipnosi a distanza e le vittime parlano molto di frequdnte di stati ipnotici (ed anche semi ipnotici).
FranZeta
#164 FranZeta2019-03-28 13:58
@Adriano
A questo punto propongo un esperimento mentale che dimostra che un'onda elettromagnetica nello spettro della luce visibile è anche perfettamente udibile da chiunque. Si prenda il classico gatto (è la cavia per antonomasia dei Gedankenexperiment), gli si punti contro un laser abbastanza potente da ustionarlo all'istante, quello caccerà un verso tremendo che sarà udibile da chiunque in un raggio di decine di metri. Abbiamo così provato che la luce visibile è perfettamente udibile.
Come? Così non vale perché fra onda e udito c'è di mezzo come trasduttore un gatto ustionato? Eh ma sei tu che sostieni che il trasduttore non conta e l'unica cosa rilevante è provare il nesso causale onda elettromagnetica-suono percepito. Tantopiù che possiamo anche rimuovere il gatto dall'esperimento: potresti metterti tu stesso al suo posto, così da avere una triplice percezione dell'onda: visiva, uditiva (sempre per via delle tue urla) ed epidermica sotto forma di dolore lancinante.
Torniamo seri. Nell'articolo prima scrivi che il fenomeno V2K si basa su una manipolazione a livello di connessioni neurali tramite o.e., e la possibilità fisica di questo effetto non è stata messa in discussione quasi da nessuno. Poi scrivi che si basa sull'effetto RFH, uno va a controllare i tuoi link e trova che si tratta di un fenomeno del tutto diverso, poi che la teoria attuale sia giusta o sbagliata è un altro discorso, quello che è certo è che approfondendo i tuoi link ci si trova davanti a una cosa che col tuo discorso non c'entra.
Tralasciando tutta la confusione fra frequenze sonore udibili e frequenze elettromagnetiche in grado di generare suoni udibili, che ha contribuito non poco a incasinare il discorso, comunque ti trovi costretto a sostenere a oltranza che il RHF effect prova scientificamente che le o.e. si possono udire perché in questo modo stabilisci un collegamento, sia pure solo a livello semantico, fra questo e il V2K.
Ma in questo modo si ritorna al paradosso del gatto ustionato, perché non è più chiaro quale sia il limite oltre il quale l'apparato di trasduzione non può essere considerato valido. Siccome uno dei tuoi intenti dichiarati è convincere gli scettici di mentalità aperta tramite trattazione scientifica, ti assicuro che con queste argomentazioni non vai lontano, perché non riesci a convincere nemmeno quelli che scettici non sono!
carlog
#165 carlog2019-03-28 14:57
#163 Adriano Bulla
Evitando spiegazioni tecnico-specialistiche, data la mia abissale ignoranza in materia, da vittima, ormai non più ignara, so che i sogni vengono manipolati dall'ipnotizzatore (che può essere benissimo anche un gruppo, una registrazione vocale programmata di una o più voci, suoni onomatopeci e linguaggio paraverbale). Avevo ipotizzato che potesse esistere una qualche apparecchiatura capace di perpetrare l'ipnosi a distanza, ma presumo, da quanto viene riferito in questo articolo, che le "armi" siano molto più sofisticate e diversificate in base alla potenza, al funzionamento, allo scopo e agli obiettivi che si vogliono perseguire.
L'intrusione ipnotica, ormai da circa una ventina di anni, la percepisco soprattutto nei sogni, durante il sonno, deducendola da una serie di fatti generici...
l'estraneità (non la stranezza!) dei sogni, dei veri cunei nella psicologia del sognatore.
il trasferimento nei sogni di una psicologia che non è del sognatore ma dell'ipnotizzatore (che può essere una persona o un insieme di persone o addirittura un "registrato" di motivi ricorrenti e di linguaggio paraverbale tout court)
Gli eventi "preparatori" che accadono durante la veglia dove viene allestito ciò che io ho battezzato aspetto scenografico o filmico***.
Vi sono "ipnotizzatori" più o meno professionisti e il soggetto viene studiato durante la fase di veglia onde poter poi utilizzare le informazioni così ottenute durante il sonno. Quindi si tratta di un sistema globale che coinvolge apparecchiature + personale più o meno qualificato, e, possibilmente, vi è una piramide gerarchica dove il personale del livello inferiore non conosce e fa tutto quello che sa e fa quello del livello immediatamente superiore. La mano sinistra non deve sapere quella che fa la destra.
Quindi, di per sé il complesso delle apparecchiature non avrebbe molte chances se non vi fosse questa gestione gerarchica. Ciò non toglie che vi possa essere anche una marea di cani sciolti o gruppi umani (anche criminali) che utilizzano una o più di queste apparecchiature V2K per sfizio o interesse. Anzi...
Il controllo ipnotico a distanza fa leva sugli istinti primordiali, quali fame, sesso, aggressività, in quanto onnipresenti e ineliminabili. Del resto, un effettivo controllo mentale non può prescindere dal dominio delle pulsioni, e questo lo sanno bene gli ipnotizzatori.
Perciò presumo (ne sono più che certo!) che al lavoro vi siano specialisti delle forze dell'ordine, psicologi, psichiatri, tecnici ma anche una sterminata popolazione di volontariato più o meno ignaro, senza il quale, probabilmente, l'efficienza di tale sistema di controllo si ridurrebbe di molto.
D'altra parte bisognerebbe distinguere l'uso che se ne fa a livello globale-gerarchico da quello strettamente individuale. Credo che queste "armi", in versione "ridotta e a buon mercato", come ho già accennato, siano anche reperibili per uso e soprattutto abuso di chicchessia.
Per quel che mi riguarda l'obiettivo principale, o almeno uno dei suoi obiettivi, di questa complessa "macchina di sistema" sembra sia quello di provocare orgasmi. Per quale scopo? Beh, per la sua stessa natura, se si ha il controllo della sua sessualità, un individuo si troverà in completa balia del controllore.
Una polluzione notturna non desta sospetti. Può passare facilmente per uno sfogo naturale... e amen. Non dovrebbe destarli... però si dà il caso che queste polluzioni spesso capitano a sproposito, in condizioni fisiche non proprie ottimali e niente affatto giustificabili da "esigenze fisiologiche" e altro tout court... Per cui si presume che questa invadenza si possa definire stupro a tutti gli effetti.
I sogni così falsati, li ho suddivvisi in erotici, pseudo-erotici e non-erotici. In questi ultimi, la polluzione può essere provocata nel sonno senza apparente motivazione o impulso erotico.
Evidentemente chi esercita l'ipnosi onirica, preso dal suo obiettivo da raggiungere (stuprare a distanza), spesso non conosce lo stato psicofisico in cui si trova l'individuo. Infatti sovente la missione fallisce. Grazie al cielo. Almeno per ora...
Comunque, se vi è un così grande interesse a provocare polluzioni, vi sarà un motivo che va ben al di là del mero divertissement, se accettiamo l'ipotesi del retroscena di tutta questa orrenda macchina organizzativa.
Cosa c'è di più facile, quando si è in balia del sogno, che richiamare sotto ipnosi in modo suadente la sessualità, la quale ha radici profonde nell'essere animale-umano.
Inoltre, il controllo dell'istinto della fame, dell'aggressività, della competitività sono un altro obiettivo dell'ipnosi silente a distanza, correlabili a quelli della sessualità.
L'esperienza acquisita nel tempo mi porta così a diffidare delle pulsioni in quanto, nella loro astrattezza, sono facilmente gestibili da altri...
Pensiamo al non tutto è oro quel che luce della ipnotica pubblicità che si basa proprio sul richiamo degli istinti primordiali edulcorati, falsificati, incanalati...
Lo stesso processo di assuefazione della reclame dovrebbe riprodursi durante il sogno allorché si è soggetti all'ipnosi silente a distanza.
Ripeto: le apparecchiature, anche se necessarie, non sono di per sé sufficienti. C'è bisogno di tutto un mare magnum di coordinamento e di personale più o meno specializzato.
*** Per aspetto scenografico o filmico intendo la situazione creata ad hoc per una data persona (o anche per un gruppo di persone), mediante il quale si cerca di condizionarne il comportamento, valutandone poi la risposta, che sarà basilare per condizionare il sogno del sognatore. "Per vedere di nascosto l'effetto che fà", avrebbe detto Enzo Janacci. Nell'aspetto scenografico ci sono anche attori e comparse che recitano il copione preparato-controllato dalla Regia. Si possono provocare o amplificare così nella persona-bersaglio vari tipi di effetti: imbarazzo, estraneità, aggressività, costrizione, paura, stimolo della fame, stimolo sessuale, situazioni di doppio legame, ecc. Si tratterebbe di iniziare a prendere il controllo della mente di un individuo durante lo stato di veglia, sminuendone o mortificandone il suo self-control, la percezione di sé, la sua autostima, con il solo scopo di estrometterlo. Estromesso il self-controll del soggetto-bersaglio, durante il sonno potrà così essere perpetrata ancor meglio l'ipnosi silente.
P.S. - A parte le indubitabili attestazioni scientifiche ma, in ambito strettamente personale, per non ridurre il tutto a un vaniloquio senza evidenza alcuna, la questione fondamentale è: con quali apparecchiature si potrebbe ottenere la prova della pistola fumante, ovvero la registrazione-decodificazione di questo presunto treno di impulsi di microonde sparate sul bersaglio?
hurricane87
#166 hurricane872019-03-28 18:12
L'acufene - patologia piuttosto recente - colpisce un solo orecchio, secondo me l'orecchio più delicato di una persona, magari una semplice otite che ha lasciato un lieve danno.
L'acufene é persistente a volte più fastidioso a volte meno, ma è lì sempre. L' unico trucco e mettere la musica alta in cuffia. In questo modo l'acufene viene coperto.
Anche se ci si trova in un posto molto rumoroso l'acufene viene coperto in parte.
Se si tappa l'orecchio che sente l'acufene non cambia niente: il rumore e sempre lì.
Quindi l'orecchio sofferente sente un rumore che l'altro orecchio non sente.
Quindi mi viene da dire che queste voci che queste persone sentono siano trasmesse da qualcuno a casaccio tipo emittente radiofonica e purtroppo colpiscono chi ha una specie di ipersensibilità. Ricordo a questo proposito quanto succedeva spessissimo durante certe dirette radiofoniche di radio popolare: si sentivano voci di persone estranee che commentavano o dicevano cose a caso. Trasmettere via radio non è così complicato. Pensate allo scherzo che fece il famoso attore e regista.
Adriano Bulla
#167 Adriano Bulla2019-03-28 18:50
@FranZeta
#164
Ancora mi spiace contraddirti.
Proponi due punti.
Primo punto - il "gatto"
Il RF Effect o "Radio Frequency Hearing Effect" o "Microwave Auditory Effect" che già nel nome stabiliscono dicono "Effetto uditivo delle onde micrononde" già nel nome è definito come "effetto uditivo o di ascolto".
Tre sono i punti che non consideri.
A - Gli studi usano la stessa fraseologia che uso io. Frasi tipo " capacità di udire onde radio" ecc. sono usate ripetutamente negli studi.
e.g.
"The human auditory response to pulses of radiofrequency (RF) energy, commonly called RF hearing, is a well established phoenomenon".
Notasi " la reazione uditiva a pulsazioni di radiofrequenze"
Non dice "a radiofrequenze che causano onde sonore che poi sono udite"...
Domanda: se questa è la definizione usata da tutti gli scienziati esperti del e che studiano il fenomeno, perché dovrei usarne una diversa?
Ti faccio notare che la mia frase è solo verbale piuttosto che nominale ma è virtualmente la stessa.
Non solo; se noti la mia frase è la traduzione di come il RF Effect è definito nel orimo brevetto e che o'Loughlin, 'autore del brevetto non è un tizio qualunque, ma lui stesso un'autorità sul fenomeno. Quindi uso la definizione data dalle autorità scientifiche sul fenomeno.
James P. O'Loghlin, oltre ad essere inventore di alcuni di questi brevetti è scienziato specializzato in onde elettromagnetiche e RF Effect con diversi articoli e studi scuentifici pubblicati in riviste ufficiali (peer reviewed) e specializzate.
patents.google.com/?inventor=James+P.+O%27Loughlin
Notasi anche il suo mestiere: ricercatore bellico dell'Aereonautica Militare USA (inventa armi per l'esercito)
google.com/.../...
Ed ecco uno dei suoi studi (guarda caso di trasmissione elettromagnetica d'avanguardia...)
arizona.pure.elsevier.com/.../...
Ed infine due studi pubblicati in riviste scientifiche specislizzate sul RF Effect:
researchgate.net/.../2011588704_James_P_OLoughlin
Non solo, ma tra la mia definizione e quella di Wikipedia cambano pochissime parole, io dico "suoni" e loro dicono "audible clicka and even words" (clicks e pesino parole udibili).
Se a te non piace la definizione, discutila pure con i fisici, neurologi ecc. che scrivono sull'argomento perché lo definiscono come l'ho fatto io - letteralmente parola per parola.
B - Ho già fatto notare diverse volte che se io usassi la tua definizione incorrerei in un errore accademico. Perché? Tu spieghi il fenomeno come "propsto" ma non stabilito da alcuni scienziati.
Esiste la tesi (portara avanti da Frey stesso che dimostra che persone sorde e fisiologicamente non in grado di udire inde sonore riescono ad udire onde elettromagnetiche. Questo escluderebbe che il fenomeno possa essere spiegato come insisti tu, seguendo uno studio che nell'abstract stesso dice di essere in contrapposizione all'altra teoria e di "proporre" un'alternativa.
Che io sappia non è ancora sicuro se sia l'una o l'altra. Quello che e sicuro è che il fenomeno esiste ed è provate scientificamente ed empiricamente.
C - Il gatto f animale sentiente; esiste una differenza tra fare un discorso riduzionistico all'interno di un fenomeno fisico e coinvolgere un essere vivente e senziente.
Poi faccio notare che in caso sarei io a doverti fare l'esempio del gatto; infatti sei tu che continui a fissarti sul processo ed i suo vari (e possibili) stadi per motivi che non hanno nessun effetto sull'articolo, non io. Io ho preso il termine e la sua descrizione da scienziati.
Non ho l'autorità di cambiare la descrizione dell'effetto fatta dai maggiori esperti su di esso.
Se tu ce l'hai, discutilo con loro; ma ma cambiato il nome dell'effetto il V2K rimarrebbe assolutamente invariato.
Lo vuoi capire che io non ho escluso in alcun punto che l'onda elettromagnetica abbua effetti sulla pressione (calore ecc... noi sentiamo cambiamenti di oressione nell'orecchio - altro punto riduzionista... non si sente l'onda sonora in se stessa, ma la oressione che questa causa sul timpano...), anzi, sono stato io a fornirti lo studio che oropone questa tesi! Il fatto è che non è accertata e che comunque gli scienziati danno la definizione come l'ho data io.
Il secondo punto
Il V2K non si basa su un fenomeno solo. Un fenomeno non esclude l'altro.
Dal tuo commento emerge una concezione del V2K come semplice fenomeno monolitico.
Invece è un feneno che sfrutta rami della fisica, neurologia, fisiologia, medicina, psicologia ed altri.
Te lo rispiego in modo schematico e semplificato.
RF Effect esiste. È provato.
Raggio magnetico viene mandato in giro; chi reagisce viene "identificato".
Tramite elettromagnetismo si influenzano le sinapsi della vittima, facendo loro udire voci ecc, anche ipnotizzando. Queste voci non sono trasferite dal raggio elettromagnetico, ma indotte con condizionamento dei neuroni all'interno del cervello della vittima.
Esistono anhe altre dimensioni del fenomeno, ma quelle qu elencate usano una serie di realtà scientifiche, non solo un fenomeno... Ad esempio il fatto che si possano stimolare neuroni elettromagneticamente (anche questo e praticato da scienziati in tutto il mondo), che si possa ipnotizzare una persona, fenomeno che fino a qualche decennio fa era negato dalla scienza, ecc...
Capisci? Il V2K usa una serie di fenomeni scientifici, e l'idea che uno escluda l'altro è infondata.
Ora con Attivissimo
Giusto per chiudere. Dovesse dire qualcisa basta rispondergli che non ha diritto di smentire il verdetto di un giudice -anzi due - che dichiarano legalmente ed ufficialmente (con perizie scientifiche e mediche si presume) che il V2K non solo è scientificamente possibile ma in funzione.
Capite che partite un po' dalla storia di 9/11...
Nel caso di 9/11, non esiste sentenza di colpevolezza verso i reali artefici (anzi manco contro Bin Laden). Se ci fosse, non dovremmo neanche stare qui a discutere i dettagli tecnici; Bush ecc. sarebbero in galera e il fatto sarebbe accertato.
Nel caso del V2K esistono sentenze di colpevolezza e condanne. Non è negabile che esista a meno che non si disputino le sentenze..
FranZeta
#168 FranZeta2019-03-28 21:14
Adriano Bulla:
Citazione:
Gli studi usano la stessa fraseologia che uso io. Frasi tipo " capacità di udire onde radio" ecc. sono usate ripetutamente negli studi. e.g. "The human auditory response to pulses of radiofrequency (RF) energy, commonly called RF hearing, is a well established phoenomenon". Notasi " la reazione uditiva a pulsazioni di radiofrequenze" Non dice "a radiofrequenze che causano onde sonore che poi sono udite"... Domanda: se questa è la definizione usata da tutti gli scienziati esperti del e che studiano il fenomeno, perché dovrei usarne una diversa?
Cito direttamente dall'abstract di un tuo link precedente (www.ncbi.nlm.nih.gov/.../related):
Since electromagnetic waves (e.g., light) are seen but not heard, the report of auditory perception of microwave pulses was at once astonishing and intriguing.
Può bastare? Io la chiudo qui, sei tu che non hai compreso la questione perchè è ormai acclarato che ti manca un background scientifico, e nello specifico di fisica. Quello che invece è l'aspetto giuridico non c'entra una fava, ed è un ulteriore (ce n'era bisogno?) elemento di confusione. Vuoi continuare su questa strada? Liberissimo, tieni però presente che Lugocomune è un banco di prova "amico", se vai da un'altra parte ti fanno a fettine. Proprio perchè si parla in amicizia sono andato avanti finora, adesso però stacco la spina anch'io, è giusto che chi ha qualcosa da dire sull'argomento e non sulle argomentazioni possa avere spazio.
Adriano Bulla
#169 Adriano Bulla2019-03-28 22:21
@FranZeta
No non basta per niente.
Sai perché? Perché nella citazione non si sta dando una definizione del fenomeno ma spiegando perché appare strano e controintuitivo.
Quella non è la definizione dell'autore ma una spiegazione del perché tale fenomeno appare sbalorditivo ("astonoshing").
La definizione la dà all'inizio, come di convenzione in testi scientifici:
"The hearing of microwave pulses is a unique exception to the airborne or bone-conducted sound energy normally encountered in human auditory perception."
Ovvero "la capacità di udire pulsazioni micro onde (magnetiche)" (non sono le mie parole con un solo sinonimo?) che poi definisce "un'eccezione all'energia sonora condotta dall'aria" .
Poi come farebbero a "farmi a fettine" per una cosa che non ho mai detto?
Sai citarmi dove nego che tale fenomeno possa essere correlato a onde sonore? In nessun luogo. Anzi ripeto che ti ho dato l'articolo che continui a citare come possibile spegazione di quali processi fisiologici possano realizzare tale fenomeno.
Tu non puoi mettermi in bocca parole che non ho detto e poi contestarle.
Ti ho detto sin dalla prima o seconda risposta che quali siano esattamente i processi fisiologici che rendono il RF Effect possibile non ha nessun impatto né sulla sua certezza né sulla sua applicazione nel V2K.
Detto in modo semplice: se dal punto A si arriva al punto D e che si può fare passando o da B o da D (o da entrambi) ma per il mio scopo sevre solo la sicurezza che da A si arrivi a D e ce l'ho, io non ho nesun bisogno di occuparmi di B e C. E tu insisti su B e C.
Ti ho dato un articolo per tua informazione (che capisco bene, grazie) che propone una spiegazione ma ti ho anche detto che non è ancora accertato che io sappia che sia la spiegazione corretta. Infatti Frey stesso dà dati che la contraddicono.
Continui ad ostinarti su un punto irrilevante solo per un concetto tuo che non escludo ma che non ha conseguenze sul V2K e vuoi farmi dire cosa? Che quando ho dato una spuegazione / definizione del fenomeno non ho incluso il tuo concetto? No! Perché:
1- Non lo fanno gli scienziati e ti puoi rileggere la definizione pure sulla supermainstream Wikipedia e da la mia.
2- Il punto su cui tanto insisti non è ancora accertato e pure Wikipedia lo presenta come ipotesi (probabile) ma ipotesi, ed anche lo studio che ti ho dato. Ma anche se o quando sarà dimostrata non cambierebbe niente.
Guardati questo studio (non è l'unico) che rileva che chi non può fisiologicamente udire onde sonore può udire le onde elettromagnetiche tramite RF effect.
Dice letteralmente che i dati sono identici tra chi è sordo e non può sentire onde sonore e chi non lo è.
Tu puoi ignorarli ed insistere che io decida per l'una o l'altra teoria, tu hai deciso, io aspetto uno studio conclusivo.
www.sciencedirect.com/.../0006899374905782
Parlando di debunkers, ma ti rendi conto che se io avessi basato la veridicità del V2K sull'ipotesi (fondata, probabile ecc. ma che si sappia non accertata) che continui a mettere al centro di uba discussione che va dalla psicologia all'etica ai diritti umani, un debunker potrebbe dirmi...
"Sì, ma guardati su Wikipedia, dice che che questo sia il processo."
E cosa sarebbe l'unica risposta logica e corretta se avessi imbastito il discorso come vuoi tu?
Sarebbe, "Il V2K nom è sicuro ma probabile..." Mi sarei messo in trappola da solo.
Per fortuna non è così.
Aparte i precedenti penali e verdetti e sentenze che stabiliscono legalmente l'esistenza del fenomeno, per fortuna che il RF Effect funzioni tramite pressione sull'orecchio o direttamente sui nervi (tesi citata nell'articolo che continui a usare!) il V2K non cambierebbe di una virgola.
Vuoi capire che il V2K è il fenomeno per cui si può indurre una persona a sentire suoni, voci ecc., essere ipnotizzato, persino compiere azioni contro la propria volontà tramite un'arma elettromagnetica. Che quest'arma faccia un percorso od un altro il risultato è lo stesso!!!
Tu sei sicura che faccia un percorso? Bene. Lo propongono anche degli studi che ti ho dato io, non lo ho mai escluso ma non è importante.
Tu pensi che se non fosse così il fenomeno non sarebbe più accertato invece lo è empiricamente e lo fu ancor prima che si capisse anche in parte il processo fisiologico ecc (che è ancora sotto indagine).
Tutto sto appigliarsi ad un fattore irrilevante e non stabilito criticandomi per cose che non ho detto quando il punto che sembra averti tanto interessato è lì per ben altri motivi, e lo spiego nella stessa frase dicendo che è importante.
redribbon
#170 redribbon2019-03-29 01:02
Citazione:
#162 Adriano
Ora, se un raggio elettromagnetico di intensità sufficiente per essere udito tramite RF effect si può produrre ed usare per esperimenti medici vuoi che dei torturatori non lo usino per paura di far male alla vittima?
Certo che in teoria potrebbero usarlo ma proprio perché devono usare onde elettromagnetiche con alti picchi energetici la possibilità che venga fatto su larga scala si restringe, perché l'emanarle coi ripetitori per telefonia mobile colpirebbe tutti indiscriminatamente, con eventuali effetti sulla salute di persone che non intendono colpire e col rischio di essere scoperti nell'emissione di picchi anomali, quindi dovrebbe esistere qualche altro meccanismo personalizzato per colpire la vittima (quale?).
Inoltre chi ritiene di essere vittima di questo tipo di attacchi dovrebbe accertarsene trovando il modo di misurare costantemente il campo elettromagnetico in cui vive onde verificare che questo presenti picchi alti compatibili con l'effetto microwave di cui ipotizza essere vittima.
Cum grano salis
#171 Cum grano salis2019-03-29 04:25
Ecco che finalmente, nel cuore della notte, svegliandomi per una plin plin, mi è finalmente venuto in mente il nome dello scienziato : Michael Persinger !!! Cazzarola, mi veniva sempre in mente Mazinger (ah, gioventù bruciata)! Ora ho troppo sonno, ma ricordo una vastità di cose che avevo letto o visto anni fa, cose senza le quali non ci si capisce una mazza di questo mondo. Parlo esclusivamente dal punto di vista scientifico/strumentale. La parte esoterica direi che per ora è troppo prematuro introdurla, e potrebbe essere maldigerita ai più. Ma senza la parte scientifica, di cui in questo istante chiaramente ricordo nulla, non avrei poi potuto nemmeno considerare quella esoterica. Dategli un'occhiata, dovrò rifarlo anch'io.
Due video al volo e a caso, giusto prima di crollare nel letto, non so se hanno sottotitoli, abbiate pietà :
Adriano Bulla
#172 Adriano Bulla2019-03-29 09:17
@Redribbon
#170
Buon punto ma ci sono tre cose da notare.
1- Quel suono ad alta frequenza udito da vittime (che non deve neanche essere notato per funzionare) non è costante. Qui forse la lunga discussione su un punto meno che marginale ha tolto l'attenzione dalla stragrande maggioranza del fenomeno stesso.
Udito (notato o non notato) il suono che può durare anche poco la vittima udirà voci ecc. per un lungo periodo (questo varia da circostanze personali, come la vittima reagisce, quanto avanzato è lo stadio della vittima e l'intensità dell'attacco, ma si può parlare di ore piuttosto che giorni - qui un punto: testare questa arma sarebbe illegale; è probabile che in attacchi lunghi - si parla anche di mesi senza pausa - ci siano irrorazioni multiple simultanee o/ e irorazioni qualdo la vittima non è neanche in grado di accorgersene - sempre in caso la vittima abbia scoperto che quel suono fastidioso non è tinnito ma un'arma).
Il mio intendimento è che una volta usato il raggio anche per qualche secondo il V2K come fenomeno va avanti per ore al minimo (possono esserci casi più lievi specie all'inizio) se non giorni.
Questo io pensavo fosse dovuto a sintomi conseguenti al raggio. Ma può essere che mentre il raggio oltre la soglia udibile sia usato come innesco, poi continua sotto la soglia, il raggio non sarebbe più udibile ma gli effetti di condizionamento neurologico non cambierebbero (udire voci ecc. causati da connesioni sinaptiche).
Quindi capisci che non pare necessario avere l'arma accesa e puntata sulla vittima per più di qualche secondo per avere effetti lunghissimi e devastanti.
2- Il secondo è che se basta (come pare possibile anche dallo studio a cui ti riferisci) essere appena al di sopra dei 10mW/cm2 sarebbe ben difficile individuarne l'uso nel modo in cui dici tu. Penso che mezza Sicilia sia costantemente oltre questa soglia (sai il radar NATO) e vicino ai ripetitori...
3- Il terzo punto è un'ipotesi. Lo studio a cui ti rifai è se non erro del 75 o giù di lì.
Quello studio non esclude la possibilità che il RF Effect avvenga anche sotto la la soglia di intensità 10mW/cm2.Dice che non ha dati conclusivi.
Bisignerebbe guardare se ci sono studi successivi che hanno dimostrato l'opposto (nota che negli ultimi anni i casi di tinnito sono cresciuti dal 15 al 21% della popolazione USA - in un decennio - con i minorenni oltre il 30%; lo studio che lo denuncia lo lega ai vari campi elettromagnetici che potrebbero rendere le persone ipersensibili a certi fenomeni).
Ancor di più bisognerebbe guardare se è possibile amplificare l'effetto delle onde o le onde stesse.
Questo sarà un discorso tecnico da fare.
Aggiungo che è vero come dici tu che le vittime sono selezionate. Anche dove riporto il potenziale delle vittime secondo quello che dice un whistleblower ripeto che trattasi di potenziale (aggiungo probabile) dell'arma indiscriminatamente ovunque.
Questi saranno studi da fare più avanti quando ci saranno i mezzi.
La priorità per ora è bloccare il fenomeno (che è ufficialmente sotto indagine dalll'ONU giusto per aggiungere un punto.)
Cum grano salis
#173 Cum grano salis2019-03-29 13:49
Innanzitutto ciao, Adriano, benvenuto anche da parte mia su LC !
Rilassati subito, che non intendo assolutamente sollevare ancora gli stessi discorsi, mi sono già intrippato il cervello anni fa, che poi ogni due per tre veniva fuori una nuova scoperta inaspettata sul cervello, tipo questa recente :
Citazione:
Studio l’ippocampo, che è solo una piccola parte del cervello, da 40 anni, e continua a sorprendermi
Comunicazione 'wireless' fra neuroni :
www.meteoweb.eu/.../1223992
ed il relativo studio sottostante la fonte : physoc.onlinelibrary.wiley.com/.../JP276904
Anche le cose più facilmente comprensibili, come la capacità di alcuni non vedenti di crearsi una mappa sonora dell'ambiente in base ai microscopici echi del suono sugli oggetti (a mo' di pipistrello), per il solo affinamento del senso dell'udito come compensazione alla vista, già mi lascia basito.
In questi giorni, nell'attesa che si calmassero le acque :-D , ho provato a cercare le tracce delle ricerche che avevo fatto a suo tempo, ma tra i vari pc comprati negli anni, ciascuno con fino a 10 browser di cui ognuno con anche 2-300 tab aperte, per non parlare degli hard disk, non c'è stato verso. E' anche possibilissimo che non mi fossi salvato niente tra la galassia di "Preferiti".
Il punto è che, come hai giustamente evidenziato, questi brevetti sono della preistoria di questo settore. E come se fossimo a metà anni '60 e mettessimo in discussione il fatto che si può o meno far orbitare qualcosa di pesante come il LEM+Modulo di comando intorno alla Luna, basandoci su foto del genere
anzi già qui siamo avanti, nel '32, siamo ai razzi nei campi (il volo del gigantesco Saturn V è solo 35 anni dopo, 'solo' nel senso di circa 30 anni di quel periodo storico non esattamente tecnologico-informatico).
Diciamo allora che ne discutiamo guardando il primo 'brevetto' di razzo a propellente liquido, primi anni '20.
Però, giustamente, questi sono i brevetti che si trovano in giro su V2K e simili, ed anzi siamo fortunati che siano di dominio pubblico, almeno non viviamo nella più completa ignoranza ed inconsapevolezza di certe tecnologie, e non prendiamo in giro chi soffre di certi disturbi come si fece al tempo con Goddard (accusato di non conoscere nemmeno le basi della fisica, in quanto voleva ottenere spinta nel vuoto!).
Siccome non possiamo avere in casa gli strumenti per fare le nostre ricerche indipendenti, quando tempo fa mi sono occupato dell'argomento, seguivo un certo filone corposo e mi ricordavo i nomi e le strutture con i laboratori, ed avevo i dati a portata di mano, come dicevo.
Mi sono scervellato per farmi venire in mente 'sto cazzarola di nome in questi giorni (Persinger), perché ricordavo che aveva pubblicato veramente sulla qualunque, durante le sue ricerche. E non era certo il solo, ma almeno che ci fosse qualcuno che in un certo qual modo spiccava nel mucchio, sapevo che c'era. Chi ne conosce o ricorda altri, ben venga.
Il succo del discorso è questo : al di là del principio fisico sottostante (in senso lato, che potrebbe essere non ci sia dato sapere mai), è fondamentale, secondo me, avere contezza di certe sperimentazioni border line, per convincersi oltre ogni ragionevole dubbio, pur non avendo noi le prove provate in mano, che certi fenomeni non sono campati per aria. Il che non significa di certo comprenderli appieno, ma serve per entrare nella forma mentis necessaria a superare l'ostacolo della mera razionalità nozionistica, strumento indispensabile senza dubbio alcuno, ma che se prende sempre il sopravvento, ci mantiene poi sempre entro i limiti del conosciuto, e non avremmo i missili a propellente liquido che raggiungono lo 'spazio' :-)
Ecco che, tra Luciano Pederzoli (due o tre puntate su Border Nights), Persinger, qualche russo di cui non ricordo il nome, e molti altri, ci possiamo convincere che il cervello sia una scatola veramente magica, piena zeppa di sorprese. Certamente è richiesto tantissimo tempo da dedicarci. Però, volendo, ad un certo punto, potrebbe bastare aver chiaro il concetto di funzionamento di un semplice schermo a cristalli liquidi, e quindi poi per similitudine poter accettare l'idea che campi elettromagnetici ben mirati, modulati, calibrati e pulsati, possano far allineare certe funzioni cognitive come i cristalli fanno sotto l'influenza del campo elettrico dello schermo. Se poi aggiungiamo che la Risonanza magnetica discrimina i tessuti accordandosi con la specifica frequenza dell'idrogeno, ma che volendo si potrebbe accordare con altri elementi chimici (e presumo anche molecole), allora la fantascienza si può pensare di poterla ridurre in scienza conosciuta ma molto, molto più avanzata. Insomma, interessarsi profondamente al fenomeno, non è certamente tempo perso, non si tratta di cose astratte come il motore a curvatura di Star Trek, per intenderci.
A questo punto, Adriano, siccome hai sicuramente molti più dati di quelli che ho o che ricordo (per gli altri non so, ma Azrael66 ed altri che sono o sono stati nel fenomeno saranno di aiuto ben più di me), se vogliamo provare a cavarci qualche ragno dal buco, ti chiederei, se possibile e se ti viene semplice, di proporci un qualche filo conduttore che pensi tu possa aver trovato nella casistica. Di sicuro ci sono vari livelli d'intervento, da quello di massa per sperimentare questi ed altri fenomeni, a quelli via via più ristretti in funzione della sperimentazione di specifici effetti, od ottenimento di risultati a seguito di diverse calibrazioni su diversi soggetti.
Le variabili sono tante.
Se invece ti venisse in mente qualcos'altro, qualche altro filone in argomento, fai pure (per me).
Per ora, cioè senza entrare in campo esoterico, è chiaro che vedere un certo accanirsi contro un povero cristo qualsiasi che non è esattamente pericoloso come un Edward Snowden od un Julian Assange, può non avere alcun senso, se non quello di voler sperimentare in piccolo per poi cimentarsi sul grande in futuro. Per me, queste considerazioni, reggevano fino ad un certo punto, e quindi ho cercato altre strade, consapevole però che certe cose avevano delle solide basi, se non altro dal punto di vista dell'impegno profuso dai ricercatori veri, quelli seri, che se si fossero trovati davanti al parlare solo del sesso degli angeli, avrebbero abbandonato di sicuro, non avendo in mano dei dati degni di questo nome da poter presentare in giro senza perderci completamente la faccia.
In conclusione, i miei complimenti più sinceri per l'infinita calma e pazienza che hai dimostrato finora, almeno un ordine di grandezza superiore alla mia :-D ; ma qui siamo su LC (che per me è sempre stato La Centrifuga :hammer: ), dove se non sei abbastanza solido nei contenuti, il setaccio rotante ti espelle all'istante dalle fitte maglie insieme alla fanghiglia liquida, senza alcuna pietà ;-)
Scherzo! Comunque stai pur tranquillo, se non lo sai, che avviene regolarmente pure col Fondatore del sito (e forse è anche per questo che sadomasochisticamente lo tiene in piedi da 15 anni, per avere una rete neurale umana tutta sua con cui confrontarsi :hammer: )
Edit : riguardo ai dubbi sui cavi di alimentazione delle stazioni radio base
agentifisici.isprambiente.it/.../...
In sintesi, ci possono essere picchi di potenza istantanea di 7.000-8.000 W. Sommiamoci un fattore di sicurezza e poi possiamo trascurare di perderci altro tempo, e guardare altrove.
Adriano Bulla
#174 Adriano Bulla2019-03-29 21:03
@cum grano salis
